ein paar bestimmungen bitte

**Echinopsis spez.** · 31.03.2007, 20:19

Hallo Julian & pe1

Es ist sicherlich richtig, dass Lau 088 die einzige Aufsammlung ist, die mit einer Feldnummer belegt wurde.
Das heißt aber nicht, dass es keine anderen Aufsammlungen gab, die ,aus welchem Gründen auch immer, nicht mit einer Feldnummer belegt wurden, und die Pflanzen trotzdem ihren Weg zu den Sammlern/Händlern fanden.

So verkaufen einige Händler zwei verschiedene Ecc. rigidissimus ssp. rubispinus, einmal mit und einmal ohne Feldnummer Lau 088.
Welche Theorie habt ihr dafür?

Davon abgesehen, obiges Exemplar hat keine Dornen die den Namen rubispinus verdienen, es ist allenfalls eine leicht rötliche Färbung im Bereich der Pectinate erkennbar.
Deshalb sage ich auch, dass es ein "normaler" Ecc. pectinatus ssp. rigidissimus ist.

**Lupus** · 03.04.2007, 16:28

Hallo Thomas,

"Es ist sicherlich richtig, dass Lau 088 die einzige Aufsammlung ist, die mit einer Feldnummer belegt wurde.
Das heißt aber nicht, dass es keine anderen Aufsammlungen gab, die ,aus welchem Gründen auch immer, nicht mit einer Feldnummer belegt wurden, und die Pflanzen trotzdem ihren Weg zu den Sammlern/Händlern fanden."

Natürlich könnte das möglich sein. Doch ist die Wahrscheinlichkeit dafür vernachlässigbar gering. Siehe auch Bechtold & Metorn 2005.

"So verkaufen einige Händler zwei verschiedene Ecc. rigidissimus ssp. rubispinus, einmal mit und einmal ohne Feldnummer Lau 088.
Welche Theorie habt ihr dafür?"

Aus dem gleichen Grund warum Händler z.B. Frailea castanea und F. asteroides anbieten, oder Ariocarpus scaphirostris und A. scapharostrus. Um mehr Absatz zu machen, und jemand der sich da nicht auskennt kauft dann beide.

Dass es sich im übrigen bei der abgebildetetn Pflanze nicht um einen "rubispinus" handelt sehe ich genau so. War bei meiner eingeschobenen Antwort vorher aber nicht das Thema.

Und bei der Nr. 4 Tippe ich auf Ruschia elevata SB1360

Die übrigens sehr frostbeständig ist.

Schönen Gruß,
Julian

**Echinopsis spez.** · 03.04.2007, 23:20

Hallo Julian.

Leider bin ich nicht im Besitz von KuaS 02/05.
Werde aber versuchen mir dieses Heft zu besorgen um adäquat antworten zu können.

Was dennoch wichtig ist, ist, dass weitestgehend die Meinung vertreten wird, dass es sich bei obigem Exemplar nicht um einen "rubispinus" handelt.
Somit ist die Diskussion um die Feldnummer fast sekundär.
In jedem Fall aber interessant und lehrreich.

"Und bei der Nr. 4 Tippe ich auf Ruschia elevata SB1360 Die übrigens sehr frostbeständig ist."

Da wiederspreche ich nicht, aS sind nicht mein Fachgebiet.