Sulcorebutia

[droddl]

Heyho...

Als angehender Sulcorebutia-Sammler hab ich ein Auge auf die Feldnummern. Jetzt hab' ich allerdings einige Pflänzchen, bei denen ich mir nicht sicher bin ob da auch drin ist, was drauf steht. Als Referenz verwende ich das Buch "Sulcorebutia" von Augustin et. al. und die dazugehörige Feldnummernliste. Kennt sich hier vielleicht jemand aus?

Nr.1:

HS221: Laut Liste eine S. verticallacantha v. cuprea fa. Allerding sieht mir das doch sehr nach einer breviflora aus.

Nr. 2:

WR187: Laut Liste eine S.tiraquensis v. tiraquensis. Kann das sein? Kommt mir so groß vor. Ist ca. 10cm im Durchmesser.

Nr. 3:

Leider ohne Feldnummer. Als tarabucoensis ausgewiesen, glaub ich. Was sagt ihr?

Nr. 4:

WR590: Laut Liste eine S. tarabucoensis v. tarabucoensis. Als zavaletae ausgewiesen, die jetzt ja canigueralii heissen. Es gibt durchaus Formen, die so aussehen, vielleicht ist da was schief gelaufen. Kenne eigentlich überhaupt keine Sulcos, die so aussehen!

Nr. 5:

WR729: Laut Liste eine S. tiraquensis v. australis. Und laut kennzeichnung eine mariana v. mariana. Das bekomme ich ja noch zusammen, aber die Pflanze ist ca. 7cm hoch und dürfte laut Beschreibung nur 3cm hoch sein! ;)

[Pantalaimon]

Hallo,

jo... mit Sulcos ist das so ne Sache ... und Feldnummern nachzubestimmen ist generell ein Problem (zumindest dann, wenn da nicht was völlig anderes unter dem Namen verkauft wurde) ... und ich hock grad auf der Arbeit, drum kann ich leider nichts nachschlagen / vergleichen, o.ä. ... trotzdem versuch ich mal, ein bissl Senf aus meinem Hirn zu quetschen :-)

Nr.1: Ich denke, Du hast recht damit, dass es keine Sulco vert. var. cuprea ist - und damit wohl auch keine HS 221. Grad mit den gelben Blüten würd ich auch eher auf S. breviflora o.ä. tippen.

Nr. 2: Die Pflanze gehört in jedem Fall zu Sulco tiraquensis. Ob es eher die Typvarietät ist kann ich nicht sagen. Mich erinnert die Pflanze stark an eine unserer "bicolorispinas".

Nr.3: Sulco tarabucoensis ... *kopfkratz* ... ne typische tarabucoensis sieht definitiv anders aus, es gibt aber Formen, die in die Richtung Deiner Pflanze gehen. Ob die dann aber noch als "tarabucoensis" durchgehen, da bin ich mir grad nicht sicher ... mir würden da auch Namen a la "tarijensis" und "pasopayana" einfallen ... hat die Pflanze schon mal geblüht? Das würde die Sache zumindest ein wenig erleichtern ...

Nr. 4: Die "canigueraliis" von den "tarabucoensis" zu trennen vermag wohl nur ein Experte, insb. im nicht-blühenden Zustand. Hier kann ich Dir leider im Moment auch nicht weiterhelfen, da müsst ich erst mal daheim nachschauen, ob wir zufällig die gleiche Feldnummer bei uns stehen haben, dann könnten wir zumindest mal vergleichen, was unter dem Namen so rumgeistert - auch wenn von uns beiden dann immer noch keiner weiß, wer jetzt die "echte" WR 590 hat ("echt" in Klammern, da unter einer Feldnummer ja meist mehrere Pflanzen aufgesammelt werden und die sich durchaus unterscheiden können - die Feldnummer bezeichnet bei den meisten Feldläufern den Standort, nicht die einzelne Pflanze).

Nr. 5: Die Pflanzen hießen früher "mariana var. mariana". Mit der Neubearbeitung der Gattung durch Gertel + de Vries (2006 / 2007 / 2009 - erschienen in Cactus & Co, weitere Artikel sollen folgen; die ersten 3 gibt es (nebst weiteren sehr lesenswerten) hier: http://www.sulcopassion.be/welcome_articles.htm ) wurden die "marianas" bei "tiraquensis" als "ssp. mariana" eingemeindet (siehe die Homepage von Herrn Gertel: http://www.sulcorebutia.de/40760.html ). Von daher trägt Dein Schild einfach eine alte Bezeichnung.

Ganz allgemein: Die Größenunterschiede liegen größtenteils daran, dass wir unsere Pflanzen in Kultur viel besser (oder zumindest anders) versorgen (insb. mit Wasser) als in der Natur. Hochland-Sulcos z.B. kriegen in der Natur genau 1x im Jahr gescheit Wasser, nämlich im Frühjahr mit der Schneeschmelze - versuch das mal in Kultur nachzuahmen: wetten die Pflanzen vertrocknen Dir mit der Zeit? Das liegt an den Temperaturen: Bei uns hier ist es im Sommer viel wärmer (vor allem nachts!) als in Bolivien auf 4000m Höhe. Und noch einen weiteren Grund gibt es: die UV-Einstrahlung. Man kann sich hier in Mitteleuropa kaum vorstellen, wie hoch die in Bolivien in 4000m Höhe an einem vollkommen klaren Tag sein muss. Und die Pflanzen brauchen das für einen natürlichen Wuchs. Von daher gibt es für (insb. für die Hochland-)Sulcos hier bei uns von Frühjahr bis Herbst nur eins: raus damit!!! So viel direktes, ungefiltertes Licht wie möglich, denn je weniger UV-Strahlung sie abkriegen, desto eher geht es Dir wie mir (zumindest bei manchen Arten): Ich hatte die Pflanzen früher das ganze Jahr in Frühbeetkästen (im Winter per Heizlüfter frostfrei gehalten) und bin dann umgezogen in eine Wohnung mit Wintergarten, aber ohne Balkon / Garten o.ä., und manche Sulcos reagierten darauf leider mit leicht säuligem Wachstum, obwohl sie die besten / hellsten / am besten belüftetsten Plätze erhielten - offenbar filtert das Glas zu viel UV-Strahlung heraus.

Viele Grüße und Sorry! für das lange Post, aber wenn's um Sulcos geht ...
~Pan

[droddl]

Klasse...

Endlich hab ich einen Sulco-Liebhaber an der Angel! ;)

Ich bin so begeistert von den kleinen! Im Sommer kommen die eh raus bei mir! Und im Frühjahr ins Gewächshaus! Erstmal mit Vlies schattiert, dann hinter die Doppelstegplatten und jetzt kommen die Jungs raus! Ich finde es faszinierend wie vielfältig die Art ist. Leider kommen immer mal wieder solche falschen Beschriftungen vor. Is aber ja auch egal! Die meisten, die ich hab sind sicherlich richtig bezeichnet. Schade ist nur, dass ein solches Durcheinander vorherrscht. Zumindest habe ich den Eindruck!

Wenn du noch irgendwelche Tipps hast, immer her damit! ;)

bye Flo

[kaktusy]

Schade ist nur, dass ein solches Durcheinander vorherrscht. Zumindest habe ich den Eindruck!
das ist kein durcheinander - das ist das organisierte chaos!!!
es werden immer wieder neue arten beschrieben, bei alten die genaueren familienverhältnisse festgestellt, irrtümer und doppelbeschreibungen bereinigt und und und die sulcos sind ja eine relativ "neue" gattung - da gibts sicher noch viel zu entdecken.
es gibt ein paar recht brauchbare und schöne bücher
sulcorebutia, von gertel, gibts im moment günstig, ich glaub für 20€, sulco-galerie- ich glaub von pilbeam, und, ganz wichtig, sulco-kompendium von fritz und gertel, kann man bei willi gertel per e-mail bestellen.

[droddl]

das ist kein durcheinander - das ist das organisierte chaos!!!
es werden immer wieder neue arten beschrieben, bei alten die genaueren familienverhältnisse festgestellt, irrtümer und doppelbeschreibungen bereinigt und und und die sulcos sind ja eine relativ "neue" gattung - da gibts sicher noch viel zu entdecken.

Na so hab' ich mir das schon gedacht. Problematisch ist halt, dass man manche Arten kaum unterscheiden kann, usw. Und irgendwie muss ich meine Frau überzeugen irgendwann mal nach Bolivien zu fliegen!


es gibt ein paar recht brauchbare und schöne bücher
sulcorebutia, von gertel, gibts im moment günstig, ich glaub für 20€, sulco-galerie- ich glaub von pilbeam, und, ganz wichtig, sulco-kompendium von fritz und gertel, kann man bei willi gertel per e-mail bestellen.

Hab' ich doch schon lange! ;) Außer das Buch von Pilbeam. Sind da nicht nur Fotos drin? hab mir schon mal überlegt alle Zeitschriften mit Artikeln über Sulcos zuzulegen. Das is aber noch schwieriger als alle Feldnummern zu bekommen! Jetzt muss ich die Pflanzn aber erstmal raus stellen!

bye Flo

[kaktusy]

hallo flo
das kompendium IST die feldnummernsammlung, umfasst inzwischen über 100 seiten.
das buch von pilbeam ist ein reines bilderbuch - aber wunderschön!

[DieterR]

das ist kein durcheinander - das ist das organisierte chaos!!!
es werden immer wieder neue arten beschrieben, bei alten die genaueren familienverhältnisse festgestellt, irrtümer und doppelbeschreibungen bereinigt und und und die sulcos sind ja eine relativ "neue" gattung - da gibts sicher noch viel zu entdecken.
es gibt ein paar recht brauchbare und schöne bücher
sulcorebutia, von gertel, gibts im moment günstig, ich glaub für 20€, sulco-galerie- ich glaub von pilbeam, und, ganz wichtig, sulco-kompendium von fritz und gertel, kann man bei willi gertel per e-mail bestellen.

Hab mir erst vor Kurzem das Buch "Sulcorebutia" von Augustin/Gertel/Hentzschel für 19,95 inkl. Versand gekauft.

Ist m.M schon recht gut, aber etwas veraltet! 8)

Hier mal meine bühende Sulcorebutia canigerualii

http://www.bildercache.de/thumbnail/20090513-143505-648.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20090513-143505-648.jpg)

http://www.bildercache.de/thumbnail/20090513-143505-85.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20090513-143505-85.jpg)

[kaktusy]

ich hoffe ja auch, dasss es da bald mal was neues gibt!

[eriosyce]

Hallo alle,

da gibt es schon was neues. Untersuchungen durch Augustin (AT) und Dr. Hentzschel (DE) ergaben, dass die bisher bekannten Gattungen

Weingartia Werdermann
Sulcorebutia Backeberg
Cintia Riha

so nahe verwandt sind, dass sie in eine Gattung zusammengefaßt werden sollten.

Dies geschah 2008 und, weil Weingartia der älteste Gattungname war, muß die neue Gattung nach den Regeln des Internationalen Codes der Botanischen Nomenklatur

Weingartia (Werdermann) Hentzschel & Augustin

heissen. Die neue erweiterte Gattung hat 45 Arten, 6 Unterarten und 35 Varietäten. Diese Umkombination wurde veröffentlicht in der Zeitschrift "Gymnocalycium" der Arbeitsgruppe Gymnocalycium der GÖK (Gesellschaft Österreichischer Kakteenfreunde). Dort gibt es auch Literaturzitate und Erläuterungen.

Ich bin nicht kompetent genug um diese neue Einteilung zu kommentieren, ich wollte euch eben nur davon informieren.

Grüsse, Adolf

[kaktusy]

aha, da hab ich wieder mal was verpasst - vielen dank für die info!
kann man diese veröffentlichung irgendwo her beziehen?

[eriosyce]

Hallo Edith,

bitte wende dich an

Helmut Amerhauser
Bahnweg 12
A-5301 Eugendorf

Er ist der Chef der AG Gymnocalycium.
Ich hab die Hefte auch nur einmal gesehen, die Informationen über Weingartia neu sind meines Wissens in mehreren Ausgaben erschienen.

Grüsse, Adolf

[kaktusy]

hallo adolf
das werd ich doch gleich mal probieren. vielen dank!!!

[King]

Ich habe vor einem Monat einen Vortrag von Karl Augustin über die neue Systematik der Gattung Weingartia besucht und von ihm auch eine CD darüber erhalten.

Wenn du möchtest sende ich dir das "neue Artenverzeichnis" nach Hentschel & Augustin als Word - Datei. Es enthält auch alle Synonyme und Basionyme.

Lg

Gerhard

[kaktusy]

hallo gerhard
das würde mich riesig freuen - ich schick dir noch ne pn mit meiner mail-adi

[Pantalaimon]

Hallo,

@ king: Jep, das würde mich auch brennend interessieren. Sie haben Post! :-)

Die Grundlage für die Umgruppierung war übrigens ein Artikel von Christiane Ritz und Rainer Mecklenburg in der KuaS 6 / 2008 (S. 157 ff.), in der die Phylogenie der Gattung Rebutia und ihrer Verwandten untersucht wurde (mittels Untersuchung bestimmter DNA-Abschnitte). Als Ergebnis zeigte sich (u.a.), dass sich die Gattungen Weingartia und Sulcorebutia nicht voneinander unterscheiden lassen.

Grüße
~Pan

[micha123]

Als Ergebnis zeigte sich (u.a.), dass sich die Gattungen Weingartia und Sulcorebutia nicht voneinander unterscheiden lassen.

Hallo,
wenn ich es richtig verstanden habe waren weitere Ergebnisse, dass sich sowohl Sulcorebutia/Weingartia als auch Aylostera von Rebuia unterscheiden und Aylostera sogar näher mit Sulcorebutia als mit Rebutia verwandt ist.

Gruß,
Micha

[Paddler]

Wer Lust und Liebe hat, kann hier

http://ssk-kaktus.org/

die Ergebnisse der Forschung einsehen.

Gruß Klaus