Frailea bestimmung

[AstrophytumX]

Hier nun die Bilder der Pflanze,hoffe mir kann da jemand weiterhelfen.
http://www.bildercache.de/thumbnail/20080416-150122-845.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20080416-150122-845.jpg)
http://www.bildercache.de/thumbnail/20080416-150232-743.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20080416-150232-743.jpg)

[eyriesii]

Wie bereits im anderen Thread geschrieben, halte ich die Pflanze eher für eine Lobivia famatimensis. Dann passt auch das von Dir beschriebene Blühverhalten besser.

[Lupus]

Hallo Sascha,

die Bestimmung ist nicht einfach. Es könnte sich um Frailea cataphracta ssp. duchii, um F. c. ssp. melitae (werden von manchen Autoren auch als Synonyme betrachtet) oder auch um F. phaeodisca handeln. Wobei ich zu der erstgenannten Art am meisten tendiere. Für Echinopsis famatimensis hat die Pflanze meiner Meinung nach zu wenige Dornen, auch sind die Dornen an der Basis nicht dunkel, sowie zu wenige Rippen. Wie viele Rippen hat die gezeigte Pflanze?

Gruß,
Julian

[AstrophytumX]

Was für eine Frailea soll das denn sein?

Du bist lustig,wenn ich das wüsste würd ich die ja nich zur Bestimmung hier reinsetzen.Das mit der Lobivia scheint mir aber nicht abwegig zu sein.
Mein Problem ist das ich weder mit Frailea noch mit Lobivia bewandert bin.
Aber danke.

[AstrophytumX]

Also wenn ich mich nicht verzählt hab sinds 25 Rippen.
Möglicherweise ist Lobivia der Grund warum ich unter den Fraileen im Netz nix passendes gefunden hab?!

[AstrophytumX]

http://www.ptmk.eia.pl/lobivia/famatimensis/famatimensis.html
http://www.comune.pisa.it/apsn/Botanica/Lobivia/jach.htm
http://www.cactus-art.biz/schede/LOBIVIA/Lobivia_famatimensis/Lobivia_famatimensis/Lobivia_famatimensis.htm

Ich denke Ralph hat recht mit seiner Vermutung.

[Lupus]

Hallo,

stimmt. Vor allem das letzte Bild ist deiner Pflanze sehr ähnlich. Mit der Rippenzahl würde das auch hinkommen. Die ist nämlich für die genannten Frailea Arten zu niedrig bzw. zu hoch. Aber Echinopsis famatimensis hat (bzw. sollte haben) 7-9 gebogene Dornen mit dunkler Basis. Für mich sieht es so aus als hätte deine Pflanze weniger Dornen. Aber vielleicht weiss sie einfach nicht, dass sie zu wenige hat ;-)

Gruß,
Julian

[Ralf Holzheu]

Hallo,

ihr liegt aber um Kilometer neben der eigentlichen Bestimmung.
Schaut mal hier (http://www.kakteenweb.de/Fotos/Reicheocactus/pseudoreicheanus.html). Für mich ist das ein Reicheocactus pseudoreicheanus.

Noch Fragen?


MfG vom Südharz
Ralf

Forumtreffen - Bilder aus meiner Sammlung - winterharte Kakteen (http://www.kakteensammlung-holzheu.de/Bildergalerie.html)

http://www.kakteensammlung-holzheu.de/Bilder/Homepagebild.jpg (http://www.kakteensammlung-holzheu.de/)

[Lupus]

Hallo Ralph,

Reicheocactus pseudoreicheanus ist ein Synonym von Echinopsis famatimensis.

Gruß,
Julian

[Ralf Holzheu]

Ich schreibe mich bitte mir LF.

Der Name liegt doch in der Sichtweise des Betrachters. Unter Echinopsis famatimensis sind viele ehemals eigenständige Arten verallgemeinert was ich für absoluten Quatsch halte. Wobei sich Reicheocactus pseudoreicheanus deutlich von vielen zu Echinopsis famatimensis gestellten Arten abgrenzt und unterscheidet und somit der Status einer eigenen Gattung / Art berechtigt ist.

MfG vom Südharz
Ralf

Forumtreffen - Bilder aus meiner Sammlung - winterharte Kakteen (http://www.kakteensammlung-holzheu.de/Bildergalerie.html)

http://www.kakteensammlung-holzheu.de/Bilder/Homepagebild.jpg (http://www.kakteensammlung-holzheu.de/)

[AstrophytumX]

Hallo,

Also das es keine Frailea ist steht für mich jetzt fest.
Das mit dem Synonym Reicheocactus hab ich eben gelesen.
Jetzt habe ich die qual der Wahl mit der Namensgebung aber ich denke Reicheocacts,google spuckt da auch viel zutreffendere Bilder aus.
Wenn keine Einwende mehr sind wird Frailea jetzt ausradiert und es kommt Reicheocactus pseudoreicheanus dran.
So schnell kann man sich irren,haben wir wieder was dazu gelernt.
Danke für Eure Bemühungen.

[Lupus]

Hallo Ralf,

tut mir leid dass ich deinen Namen falsch geschrieben habe, ich hoffe du wirst mir verzeihen.
Natürlich liegt es am Betrachter welchen Namen er auf das Etikett der Pflanze schreibt, und wenn man bei jeder nomenklatorischen Änderung das Schildchen ändern würde, täte man vermutlich nicht mehr viel anderes. Blickt man in die größeren Lexika der letzten Jahre wird man den Namen Reicheocactus allerdings nur unter den Synonymen finden (was natürlich trotzdem nicht bedeutet dass der Name ungültig ist). Dies liegt aber daran dass die Tendenz in der Botanik generell in richtung "Lumper" à la Hunt und weg von den "Splittern" à la Backeberg geht. Ich bin mir auch nicht ganz sicher wie ich das finde, da gibts viel pro und contra. Aber es besteht ja auch die Möglichkeit unterschiedliche Aufsammlungen (Feldnummern)/Formen/Varietäten/Subspecies einer Art zu kennzeichnen.
Da das alles aber stark vom ursprünglichen Thema abweicht, hör ich jetzt auf.

Gruß,
Julian

[Frank0204]

Hallo,

schau mal unter: http://www.cactuspro.com/biblio/de:rausch1

dort kannst Du Dir die Lobivienbücher von Walter Rausch runterladen. Darin findest Du auch die gesuchten Auskünfte zu Deiner Pflanze.

Viele Grüße

Frank

www.Lobivia-Online.de (http://www.Lobivia-Online.de)

[eyriesii]

Super Link, Danke!

[AstrophytumX]

Hallo Frank,

vielen Dank für den Link!
Muss mich in die Gattung mal ein wenig "einarbeiten".