Notocactus glaucinus var. depressus

[noisi]

Hallo alle zusammen,

Gibt es von dem Notocactus glaucinus wirklich eine var. depressus oder versteckt sich hier vielleicht eine andere Art bzw. ist der var.-Name noch gültig? Weiß das jemand?
Und das selbe Problem hab ich mit Notocactus ottonis var. vencluianus, ist der Name gültig und blüht er rot oder orange?

Danke für jede Antwort

Tschüssi Alex

[Helga]

Hallo Alex

Hatte zufällig die Schumannia 3 in der Hand und habe gleich nachgesehen.
1. alle Notos sind jezt Parodien.
2. Notocactus glaucinus var. depressus ist jetzt Parodia oxycostata
3. Notocactus ottonis var. vencluianus ist jetzt Parodia ottonis und in Kakteen A-Z steht Blüten und Staubfäden rot.

[Anonymous]

Hallo Alex,

schau doch mal nach unter http://www.notocactus.net/miniatlas.html
dort sind alle Arten beschrieben.

Vielleicht hilft das weiter.

Den N. ottonis vencluianus habe ich auch. Er blüht rot, wobei man die Farbe auch als dunkles orange deuten könnte.

Gruß

Wolfgang

[noisi]

Hallo Helga,

Danke für's Nachsehen aber ich weiß ja das alle Notocacteen jetzt Parodia heißen, ich bau' nämlich zur Zeit an einem Kakteen-Lexikon herum, das irgendwann mal ins Netz gehen soll, mit allen Synonymen. :wink:

Ich bin nur zu blöd mich richtig auszudrücken.

Ich möchte nur wissen ob es die var. depressus und die var. vencluianus überhaupt gibt, weil ich unter Parodia oxycostata nur die var. gracilis gefunden habe und unter Parodia ottonis nur die var. horstii.

Hallo Wolfgang,

Danke für den Link, der hat mir aber leider nicht geholfen, weil es die Varietäten unter Notocactus ja gibt aber ich suche eigenlich die selben Varietäten unter ihrem neuen Namen Parodia, naja das hätte ich ja auch eher mitteilen können.

Auf der Notocactus - Seite steht Notocactus ottonis var. vencluianus als Synonym für N.o.var. Venclu, damit kann ich noch viel weniger anfangen. Herje, ich glaub ich hab nicht genug Probleme also mach' ich mir welche. :-?

Trotzdem vielen Dank, und die Farbe sehe ich ja wenn er blüht

Tschüssi Alex

[Andreas75]

Hallo !

Zunächst ist es mir recht Banane, was ein gewisser Herr Hunt da so alles umkombiniert, Ketzer, ich...
Keine alte Parodia hat rote Narben, also bleiben die für mich, da auch noch zu allermeist gelb blühend, Notocactus, bis die Hölle zufriert, sozusagen !
Eine seiner wenigen berechtigten Umkombinationen war Digitostigma zu Astrophytum, doch das nur am Rande !
Der Notocactus ottonis v. vencluianus blüht kräftig orangerot, doch spricht folgender Sachverhalt aus meiner Sicht dafür, das er eine Hybride ist...
a, er ist selbssteril ( Noto ottonis selbsfertil)
b, seine männlichen Blütenteile sind ebenfalls steril ( da ergibt wohl eins das andere...)
c, er bildet nach meiner Erfahrung und selbst mit Noto ottonis nur mühsam und dann wenig Samen, der nur spärlich keimt
d, ich persönlich habe noch keinen so groß werdenden normalen Noto ottonis gesehen ( mein vencluianus hatte, bis er mir geklaut wurde, 13 cm Durchmesser bei 10 cm Höhe)
e, er ist viel dichter bedornt als Noto ottonis

Ich glaube, er stellt eine Hybride aus Notocactus ottonis und Notocactus purpureus dar, und werde das Ganze auch noch selber ausprobieren... Möglicherweise eine nicht erkannte Naturhybride, aber eine Hybride. Für gewöhnlich ist eine Var. nämlich auch nicht steril, und Ausläufer wie Noto otonis bildet er auch keine !

Gruß, Andreas

[noisi]

Hallo Andreas,

das ist ja alles wirklich ganz interessant und wenn der var. venclusianus wirklich eine Naturhybride ist, dann möchte ich das unbedingt wissen! Also falls Du mit dem Kreuzen da erfolgreich bist und es sich bestätigt sag bitte, bitte Bescheid, es interessiert mich wirklich.

Und ob die nun Parodia oder Notocactus heißen ist mir persönlich..., das ändert ja nichts an ihrem Aussehen oder ihren Eigenschaften usw. Ich denke die Nomenklatur wird sowieso noch tausend mal 'umgebaut', vielleicht sollte man mal die DNA untersuchen? :roll:

So, und was ist mit dieser var. depressus, gibt es die nun bei Parodia noch oder nicht, sie sieht anderen Arten ähnlicher als der eigenen, ist meine Meinung.

Also viel Erfolg beim Hybridisieren und sag wirklich unbedingt Bescheid, mit einer fett geschriebenen Überschrift, ich muss das unbedingt wissen.

Tschüssi Alex

[Andreas75]

Hy !

Naja, so zwei Jahre dauert das aber sicher noch ! Dies Jahr wollten meine beiden nicht zusammen blühen. Bestäube ich dann nächstes Jahr erfolgreich, keimen die Samen 2006, und mit Sämlingsveredlung wird es 2007 bis zur möglichen ersten Blüte.
Ich hoffe, Du hast solange Geduld, ich bleibe auf alle Fälle dran !
Vielleicht hilft dir bei deiner depressus- Frage folgender hoffentlich erlaubter Link weiter:
www.internoto.de
An sich eine ganz informative Seite, obwohl auch nicht das Gelbste vom Ei...
Was ich noch ganz interessant im hybriden Zusammenhang finde: Ich hatte mal wen fachkundiges gefragt, da vencluianus ja selbssteril, wie man da Samen erhält...
Ich erhielt die Antwort, er ließe sich mit den Pollen aller Notos bestäuben, nur hätte man dann natürlich keine Garantie auf vencluianus...
Hm, dachte ich mir !
Nun werden vencluianus, wenn es sie mal gibt, gleich schübeweise angeboten, die Pflanzen sind meist alle im selben Alter und aufgrund meiner eigenen Erfahrungen müßten die Züchter da Riesenbestände Vencluianus- Mutterpflanzen unterhalten, weil die ja doch eher wenig Samen ansetzen...
Hm, und da liegt der Verdacht der ständigen Neukreuzung einfach nahe, finde ich !
Ich hoffe, ich kriege auf das Post hin keinen russischen Besuch des Nachts, weil ich ein Geschäftsgeheimnis entlarvte :oops: ...

Gruß, Andreas

[noisi]

Hallo Andreas,

Ich glaube das mit dem depressus geb ich erst mal auf.

Aber auf das Kreuzungsergebnis bin ich echt gespannt, ich hoffe es klappt und Deine Annahme wird bestätigt.

Die Seite schau ich mir jetzt mal in aller Ruhe an.

Tschüssi Alex

[noisi]

Hallo Andreas,

und ob der Link geholfen hat!

Also bleib ich auch bei Notocactus!
Also ein paar Gattungen zu 'eliminieren' nur weil es eben zu viele gibt ist doch bescheuert, oder?! Warum nicht gleich aus allen Gattungen eine machen, nennen wir sie Cactus sp.
Und dann wird das von 'Schreibtischtätern' gemacht, wie immer, die die Pflanzen selbst gar nicht kennen. Super!
Gut dann bleibt mir der var. depressus erhalten, fein, der blüht so schön, seit Wochen schon.

Wie ist das mit anderen zusammengelegten Gattungen zB. Aylostera, Mediolobivia, Sulcorebutia und Weingartia die jetzt alle Rebutia heissen sollen?

Ist das überhaupt rechtskräftig, da gibt es doch Regeln?! Da dreht man ja durch.

Und was ist mit Brasilicactus, würdest Du die als eigen Gattung betrachten, oder nur als Untergattung zu Notocactus?

Jetzt reicht's aber, sonst bring' ich Dich auch noch zum Durchdrehen.

Tschüssi Alex

[Andreas75]

Ich sehe das ähnlich !
Ein bißchen objektiv, das ganze...
Es ist doch nun wirklich wurscht, ob es nun Notocactus und Parodia gibt, und nur Parodia jetzt dafür zig Untergruppen mehr hat... So ein Käse !
Malacocarpus finde ich ganz zurecht unter Notocactus gestellt, ebenso wie Parodia mutabilis zu Parodie microsperma.
Aber andererseits wieder Cintia knizei zu Rebutia, also, da fängt es echt an, zu hacken...
Was ihn zu dem Zusammengewerfe verleitet, ist bestimmt, das sich so viele Arten gut untereinander kreuzen lassen, und per Definition sollte das bei richtigen Arten eben nicht so sein...
Nun befinden sich die Kakeen ja sozusagen mitten in der Evolution, und dieser Umstand bringt es halt mit sich, das sich da noch vieles sehr ähnelt... Hier sehe ich durch das Zusammenkombinieren die Gefahr gegeben, das Pflanzen, die als Arten galten, nun zu einer Art zusammengefasst, planlos verkreuzt werden, und so ein paar Tausend Jahre Evolution vor die Hunde gehen...
Die Unterschiede mögen minimal sein ( Astro senile/ capricorne), aber sie sind gegeben, und anders kommt man halt zu keiner neuen Art...
Am schärfsten finde ich indes das Zusammenlegen von Lobivia, Echinopsis, Trichocereus, Chamaecereus... Gattungen, die unterschiedlicher selten sein können !
Man schaue sich Chamaecereus sylvestrii an, gegen Echinopsis eyriesii oder gegen Trichocereus spachianus... Hallo ?
Das soll jetzt alles Echinopsis sein, weil ein Hannes es so sagt... ( Echinopsis chamaecereus, Echinopsis spachiana...) ?
Zudem, wenn man danach geht, könnte man auch gleich Leuchtenbergia, Ferocactus, Astrophytum und Thelocactus zusammenwerfen, welche sich ebenfalls kreuzen lassen, genauso wie Cleistocactus mit Echinopsis, Morawetzia mit Parodia, Hildewintera mit Bolivicereus und und und ... Das gibt Sachen, das gibts gar nicht, und von daher würde ich die Kirche mal hübsch im Dorf lassen... Könnte jetzt gleich bei den Opuntien und ihren Untergattungen weitermachen, doch würde das zu weit in die Weite führen, glaube ich...
Da ist bloß einer zu faul, sich mit unterschiedlichen Sachen auseinander zu setzen, und will der Fachwelt seinen Willen aufzwingen, in dem er ganz rigoros und fachkundig tut, und sagt, so ist das und nicht anders...
Puh, keuch, na, lassen wir das, s gibt ja zum Glück noch ganz vernünftige Leute, die ein A weiterhin für ein A halten, auch wenns plötzlich ein U ist =)...

Gruß, Andreas

[noisi]

Hallo Andreas,

Wenn man mal von den Kakteen und dem Pflanzenreich ins Tierreich wechselt und zwar zu den Vögel, stellt man fest das da zur Zeit genau das Gegenteil geschieht. Alte Gattungsnamen tauchen plötzlich aus der Versenkung auf, relativ kleine Unterschiede zB. in der Größe reichen um eine eigene Gattung zu rechtfertigen. Und das auch zu Recht.

Die Definition einer Gattung ist eigentlich auch total überholt, nur weil sich der eine mit dem anderen kreuzen lässt und das sogar in der Natur vorkommt muss es sich um eine einzige Gattung handeln oder sogar um eine Art. So ein Quatsch.

Es gibt sogar sogenannte Zwillingsarten, ich kenne einige bei den Papageien und einigen neuseeländischen Pflanzen, die sehen sich verdammt ähnlich, sind aber geographisch getrennt, auch eine Definition für eine Art aber eine die wirklich Sinn macht.

Und das die Kakteen noch mitten in ihrer Evolution stecken kann ich nur absolut bejahen. Sonst gäbe es wohl kaum derart viele Varietäten. Das gleiche gilt für Orchideen. Und noch etwas, neue Arten entstehen unter Umständen viel schneller als die Wissenschaft je zugeben wird, aber es gibt dafür Beweise an denen keiner drehen kann. Es braucht nicht immer Millionen von Jahren. Wird ein Platz frei reichen ein paar Jahrtausende.

Und solche 'Experten' gibt es immer und überall. Das nennt man 'geltende Lehrmeinung' und was nicht ins Schema passt verschwindet unter dem Tisch.

Tschüssi Alex