Ferocactus, aber welcher?

[Henry]

Hallo zusammen,

Ich habe schon seit längerer Zeit einen Fero, dessen Vornamen ich doch gerne wüßte.
Jetzt blüht zum ersten Mal, was die Bestimmung sicher erleichtert.
Ich hoffe, Ihr könnt mir helfen.

http://img155.imageshack.us/img155/9089/ferocactus1nk0.th.jpg (http://img155.imageshack.us/my.php?image=ferocactus1nk0.jpg) http://img71.imageshack.us/img71/171/ferocactus2tf1.th.jpg (http://img71.imageshack.us/my.php?image=ferocactus2tf1.jpg)

Vielen Dank im Voraus
Gruß Henry

[Echinopsis spez.]

Hallo Henry.

Bei Deinem Fero dürfte es sich um Ferocactus wislizenii handeln.

[Henry]

Hallo Thomas,

vielen Dank für Deine Hilfe.
F. wislizeni hatte ich auch in der engeren Auswahl, neigte aber etwas mehr zu F. peninsulae, weil bei dem die Farbe der Dornen als "rot mit gelben Spitzen" beschrieben wird. Auch scheint bei meinem der unterste Mitteldorn abgeflachter. Was hälst Du davon?

Gruß
Henry

[Echinopsis spez.]

Hallo Henry.

Ich muss Dir Recht geben, es könnte auch ein F. peninsulae sein.
Wenn ich mir jedoch Bilder von beiden Arten anschaue, kann ich da kaum Unterschiede finden.
Es gibt bei beiden, Exemplare mit mehr oder weniger stark gehakten bzw. abgeflachten Dornen.
Ob Farbe der Spitze das Unterscheidungskriterium ist, wage ich mal zu bezweifeln.

Was hältst Du von der These, dass es sich dabei um eine Art,
mit großem Verbreitungsgebiet, und daher unterschiedlichen Standortvarianten, handelt?

[Henry]

Hallo Thomas,

an der These ist was dran, da ja gerade bei F. wislizeni das Verbreitungsgebiet recht groß ist.
Sehe ich das also richtig - ich muß mich damit abfinden, daß die Bestimmung nicht eindeutig möglich ist?

Gruß
Henry

[Echinopsis spez.]

Hallo Henry.

Zumindest mir ist unklar durch welches Merkmal man die beiden Arten unterscheiden kann, aber irgendwie muss es möglich sein.
Denn Hinweise darauf, dass einer der Namen ein Synonym des anderen ist, habe ich nirgendwo gefunden.

Auf den ersten Bilck trennt der Golf von Californien die beiden Arten.
Während F. peninsulae auf der Baja California beheimatet ist,
ist F. wislizenii auf dem gegenüberliegenden Mexikanischem Festland und den nördlich angrenzenden US-Bundestaaten beheimatet.

Ich hab' mir eben nochmal Deine Pflanze angesehen, dabei ist mir aufgefallen,
dass der untere Mitteldorn im unteren Teil der Pflanze stärker gehakt ist als im oberen Teil.
Was jede Theorie zu diesem Teil der Pflanze über den Haufen wirft.

[austrian_cactus]

Mhm ich tippe eher auf F. peninsulae.

Warum? In dem Buch von Anderson ist ein Foto von einem wislizeni drinnen, der bis auf die Blüte (die ja variabel ist), ziemlich gleich ausschaut. Die Randdornen allerdings sind beim wislizeni nicht so stark als wie beim peninsulae. Und auch der Mitteldorn ist beim peninsulae viel stärker und rötlicher.

Ich glaube anders kann man diese 2 Arten nicht unterscheiden, denn sonst sind alle Merkmale sehr sehr ähnlich.

[Echinopsis spez.]

Naja ... anhand nur nur eines einzigen Fotos aus einem Buch sagen zu wollen,
das ist die und die Pflanze, ist schon eine sehr oberflächlich Herangehensweise!

Schau Dir mal noch ein paar Bilder aus anderen Quellen an, dann wirst Du ziemlich schnell feststellen,
dass die Bedornung mindestens so variabel ist wie die Blüte.

[Henry]

Guten Morgen,

ich denke, ich habe noch was gefunden.
Sowohl bei Anderson als auch bei Götz/Gröner wird bei der Beschreibung der Blüte für F. peninsulae ein Mittelstreifen erwähnt, der bei meiner Blüte ja vorhanden ist. Bei F. wislizeni wird kein Mittelsreifen erwähnt.
Vielleicht ist das das entscheidende Merkmal, daß den Unterschied ausmacht?

Gruß
Henry

[Echinopsis spez.]

Hallo Henry.

Nun ja, bei F. wislizenii gibt es diese Streifen ebenfalls, sie sind jedoch nicht so auffällig wie bei F. peninsulae.
Wie ich oben schon sagte, möglicherweise ist es ein F. peninsulae, sicher wäre ich mir da aber nicht. :roll: