Umkombinierung?

[Andreas75]

Hallo!

Sagt mal, hab ich da was entscheidendes verpasst? Und, das ist doch wohl nicht ernst gemeint, oder?

Echinopsis ancistrophora ssp. arachnacantha var. torrecillasensis

Auf wessen Mist ist denn DIESER hahnebüchene Unfug gewachsen???

Grüße, Andreas

[AstrophytumX]

lol,dat is doch lächerlich.
Bleiben wir doch einfach beim alten Namen,da weiß jeder was gemeint ist.
Die lächerlichen neuen Nomenklaturen benutzt doch eh keiner

[noisi]

Wie hieß der denn vorher, oder wie heißt er bei Euch ?

Ich hab' auch noch ein bekolpptes Beispiel, warum wird Melocactus guitartii in Melocactus curvispinus eingegliedert, ohne ihm Unterart- oder Varietätstatus anzuerkennen ?

M. guitartii kommt nur in Kuba vor, an einer einzigen Stelle, mitten im Inselinneren, und M. curvispinus wächst an der Nord-Küste Südamerikas, dazwischen gibt's einige Inseln und jede Menge Meer, da kommte die Art nicht vor, wieso wird also M. guitartii in M. curvispinus eingefügt ? Was soll das ?

[Andreas75]

Hallo Alex!

Als Autor habe ich Cardenas herausgefunden...
Ansonsten waren das mal die sehr gut unterscheidbaren Echinopsis (wenn ich mich nicht sehr irre, sogar Pseudolobivia, da tagblühend...) ancistrophora und Lobivia arachnacantha (v. torrecillasensis)....

Wie um alles in der Welt kann man denn die zusammen kombinieren?
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh......... .

Grüße, Andreas

[Michael Wolf]

Hab letztens von Hr. Ettelt das Review zu Hunts neuem Meisterwerk bekommen, das steht unter anderem drin, das Hunt alles zu Rebutia stellt (Sulcorebutia, Weingartia, Cintia!!). Und noch was, Zu Rebutia (=Sulcorebutia) pulchra gehört jetzt alles was Sulcosrebutia crispata und Sulcorebutia rauschii heisst. Der Mann (Hunt) hat definitiv ein Rad ab!

Naja, zum Glück muss man sowas nicht folgen ....

[Andreas75]

Nee, oder...?
Wieso wird solchen Scharlatanen eigentlich nicht umgehend das Handwerk gelegt?

Der Typ ist ja genauso schlimm, wie bei den Vogelspinnen ein gewisser Herr. G. Schmidt, der auch alles mögliche beschreibt und umkombiniert, ohne jedoch die taxonomischen und wissenschaftlichen Gepflogenheiten zu wahren, und Hinterlegung von Typusmaterial o. ä. zu tätigen...

Hm, zumindest das Gros der organisierten Kakteenhalter/ -züchter wird ihm aber folgen, ohne das geringste öffentliche Aufbegehren, da gebe ich Brief und Siegel...

Grüße, Andreas

[AstrophytumX]

Uhlig,Haage und viele andere sind ihm ja schon gefolgt...

[Andreas75]

Verstehe ich ehrlich gesagt nicht!
Hat denn die Menschheit keine eigene Meinung mehr, und akzeptiert alles, was ihr vorgebrochen wird?
Und gerade Leute wie Kakteenhändler, die tagtäglich im Geschehen stehen, und eigentlich wissen müßten, was sie da zu stehen haben...

Welche Handhabe hat denn der Hirsch, Rebutia nun auch noch mit Sulcorebutia und Weingartia zusammen zu klatschen??? Weil die eine hat ja Rebutia im Namen, und die andere wächst auch kugelig?
Die sind doch wohl alle drei eindeutigst zu unterscheiden...

Mann, Aua!!! So eine gequirlte Schei...e, um es mal so zu sagen... Der Typ soll das wissenschaftlich fundiert und datailliert darlegen, was er da zusammen spinnt!!!
Backeberg und einige Haages auch haben ihr gesamtes Leben investiert, um die damals bekannten Pflanzen zu klassifizieren und zu benennen, und dieser .... da meint, sich auf anderer Lorbeeren auszuruhen, und die gesamte Kakteenwelt innert einiger Jahre komplett umzuwürfeln, bar jeden Sinns und Verstands?
An was für einem Defizit leidet der denn? Und die DKG und Co. lecken ihm als Heilsbringer noch fein die Stiefel... Junge, wo ist mein Baldrianblütenextrakt, meine Pumpe...

Grüße, Andreas

[Marc]

Hallo!

Ihr Moderatoren könntet Eure verbalen Entgleisungen bitte stecken lassen. Ihr müsst ja nicht Herrn Hunts Meinung sein, aber das könntet ihr auch "fairer" ausdrücken als mit "Rad ab" oder "gequirrlter Scheiße" (vor allem wenn man in anderen Foren Sachlichkeit fordert)!

Herr Schmidt ist übrigens nicht mit Herrn Hunt zu vergleichen, da Hunt keine Arten beschreibt und anders als bei Schmidt jede Menge Fürsprecher hat.

Gruß, Marc.

[Andreas75]

Hey Marc!

Trotzdem ich Moderator bin, bin ich auch Mensch, und lasse mir von dir nicht den Mund verbieten, alles paletti?
Ebenso habe ich das Recht, meine freie Meinung kundzutun, wie du und jeder andere Deutsche ja auch!


Herr Schmidt ist übrigens nicht mit Herrn Hunt zu vergleichen, da Hunt keine Arten beschreibt und anders als bei Schmidt jede Menge Fürsprecher hat.

Daß er keine Arten beschreibt, ist noch viel schlimmer, weil er sie einfach nach seinem Gutdünken ummodelt. Und das er jede Menge Fürsprecher hat, hm, wieviele seiner Fürsprecher haben denn wirklich Ahnung von Systematik?
In meinen Augen ist das in den meisten Fällen nur Mitläuferschaft, weil er das so konsequent und rigoros rüberbringt, endlich mal einer, der was anpackt...
Allein, der Europäer scheint gern auf solche "starken" Persönlichkeiten reinzufallen... Kräht nur einer laut genug, hat er die meiste Ahnung, und damit sind alle Unklarheiten beseitigt...

Was die Ausdrucksweise angeht, so ist ein Unterschied zwischen seine Meinung sagen, rumpöbeln, und verkappter Geschmacklosigkeit...

[AstrophytumX]

Marc,

es ist nunmal so obs Dir gefällt oder nicht.Als verbale Entgleisung würde ich das nicht sehen.Tatsache trifft es eher.
Und das Hunt jede Menge Fürsprecher hat stimmt auch nicht.Ich kenne einen....Und ich hab mit irre vielen auch sehr bekannten Kakteenzüchtern in D und EU zu tun.Was Hunt sich da zusammenmüffelt ist nur sinnlos.Das könnte jeder machen und damit Kohle machen und darum gehts nämlich.
Einzige gute Tat von ihm war das caput medusae zu Astrophytum zu stellen und das hätte auch sonst noch jemand anderes gemacht.

[Marc]

Hi!


Trotzdem ich Moderator bin, bin ich auch Mensch, und lasse mir von dir nicht den Mund verbieten, alles paletti?
Ich habe Dir den Mund nicht verboten


Ebenso habe ich das Recht, meine freie Meinung kundzutun, wie du und jeder andere Deutsche ja auch!
Ja, aber nur solange Du damit nicht andere Leute beleglos degradierst, das ist üble Nachrede, Rufschädigung. Abgesehen davon bist Du immer noch Moderator und solltest auf Deinen Ton achten!



Herr Schmidt ist übrigens nicht mit Herrn Hunt zu vergleichen, da Hunt keine Arten beschreibt und anders als bei Schmidt jede Menge Fürsprecher hat.

Daß er keine Arten beschreibt, ist noch viel schlimmer, weil er sie einfach nach seinem Gutdünken ummodelt. Und das er jede Menge Fürsprecher hat, hm, wieviele seiner Fürsprecher haben denn wirklich Ahnung von Systematik?
Wieviele kennst Du persönlich? Hast Du mit einem auch nur einemal eine eMail oÄ zum Thema geschrieben? Hast Du überhaupt irgendwas gemacht um Deine erneute üble Nachrede zu belegen?


In meinen Augen ist das in den meisten Fällen nur Mitläuferschaft, weil er das so konsequent und rigoros rüberbringt, endlich mal einer, der was anpackt...
Dieter Nuhr! *plonk*

Gruß, Marc.

[Marc]

Marc,
es ist nunmal so obs Dir gefällt oder nicht.Als verbale Entgleisung würde ich das nicht sehen.Tatsache trifft es eher.
Du hast aber schon gelesen, dass mir der Ton der Moderatoren nicht gefällt? Tatsachen bezeichnet man nicht gequirlter Scheiße, damit schreibt auch kein Herr Hunt, auch wenns einem irgendwie stinkt!


Und das Hunt jede Menge Fürsprecher hat stimmt auch nicht.Ich kenne einen....Und ich hab mit irre vielen auch sehr bekannten Kakteenzüchtern in D und EU zu tun.Was Hunt sich da zusammenmüffelt ist nur sinnlos.Das könnte jeder machen und damit Kohle machen und darum gehts nämlich.

Ich habe Hunt mit Schmidt verglichen, mal abgesehen davon fällt er nicht allein die Entscheidungen, das hatten wir aber schon mal im Forum geklärt. Schon allein dadurch unterscheidet er sich von Schmidt.

Gruß, Marc.

[Andreas75]

Kannst Du belegen, daß es nicht so ist, wie dargestellt? Das Meister Hunt, und gern auch seine Kompagnons, mit allem uneingeschränkt und völlig recht hat?
Daß die Revisionen schon lange fällig waren, und nun endlich Klarheit bringen?

Erkläre mir, wozu er das alles macht, wenn nicht zum Selbstzweck?
Um Klarheit in die Systematik zu bringen?

Neuerungen sind nötig, das streite ich ja gar nicht ab, aber wenn, dann wollen wir das Kind doch gleich richtig beim Namen nennen...
Mir wird vorgeworfen, ich habe keine feste Handhabe und keinerlei Belege... Mag sein, ok!

Aber hat die denn Meister Hunt?
Der urteilt genauso subjektiv wie ich, nämlich nach seinem Auge, aber das relativ bar jeglicher Vernunft!
Kann man mir da einen Vorwurf machen, wenn ich mir dasselbe Recht heraus nehme?

Wenn ich mich ärgere, liegt mir das Herz gerne mal auf der Zunge, aber fällt das nicht unter die selbe Individualität, wie sie Meister Hunt in seinen genialen Umbenennungen ohne weiteres und öffentlich meist unangefochten zuteil wird?

[Echinopsis spez.]

Hallo zusammen.

Extra für diesen Zweck gibt es hier einen gepinnten Nomanklaturthread (http://www.kakteenforum.de/viewtopic.php?t=2524) wo diese Thematik schon angesprochen wurde.
Warum also für ein Thema zwei Threads?

Zum Thema selbst ..
Für mich ist diese Nomenklatur einfach nur seltsam und in einigen Fällen schwer nachvollziebar. :o

[Helga]

Hallo Clopedo
Da hast Du aber lange geschlafen :D

Das ist schon eine weile her das es eine neue Nomenklatur gibt.

Ich glaube 99% haben am Anfang so reagiert wie Du. Ich auch. Aber um so mehr ich mich damit beschäftigt habe um so mehr gefällt sie mir. Er hat mit anderen Leuten zusammen diese Arbeit gemacht, nicht alleine. Auch Urs Eggli hat mitgearbeitet. Das sie noch nicht perfekt ist weis er selber auch und Sulcorebutia wird wieder als eigene Gattung geführt.
Ich glaube ein kleiner Kakteensammler kann nicht immer alles nachvollziehen, aber ich bin absolut dafür das etliche doppel und Dreifach Beschreibungen nicht mehr gelten und die Gattung Echinopsis kann ich auch nachvollziehen. Er hat keinen Melocactus zu Opuntia gestellt, und wenn man sich alte Kakteenbücher durchliest findet man zum Beispiel viele Pflanzen unter Echinopsis, die später in alle möglichen Gattungen aufgesplittert wurde und nun wieder in eine gesteckt wurden. Sicher ist nicht alles perfekt und es hat Fehler gegeben, aber er ist auch nicht unbelehrbar . Darum wird Sulcorebutia wieder als eigene Gattung geführt.
Ich kann einige Beispiele aufführen . Zum Beispiel Weingartia. Die Gattung gilt noch immer. Ich habe mir 4 verschiedene Weingartias gekauft und mich gewundert das alle ziemlich ähnlich sind. Jetzt handelt es sich um eine und die selbe Art und ich war echt sauer auf die Leute die unendlich neue Pflanzennamen erfinden. Es gibt zirka 95 beschriebene Weingartias, nach Hunt nur mehr 4 , genau so die Lophophora. Ich kann beim besten willen keine Unterscheidungsmerkmale feststellen egal wie oft ich mir die Pflanzen betrachtet habe, und Beschreibungen lese. Es gibt etliche Formen und Varitäten und meiner Meinung ist das nur Geschäftemacherei, mit Lophophora kann man viel Geld verdienen, man muss nur bei eBay schauen wie viel diese Pflanzen bringen. Jetzt gibt es nach Hunt nur mehr 2 Arten. Das kann ich nachvollziehen.
Also meine Lieben nicht immer gleich geschockt reagieren, sondern erst mit offenen Geist nachlesen und dann Urteilen.

Lg

Helga

Meine Pflanzen haben alle neue Namen bekommen. :jo:

[AstrophytumX]

Hallo Helge,

möchte kurz auf die Lophophoren eingehn.Ich glaube nach Hunt gibt es nur noch diffusa und williamsii,richtig?
jeder der sich genauer mit der Gattung beschäftigt einen Unterschied erkennen.
viel ist erfunden worden das stimmt.
Ums mal klarzustellen.
Es gibt diffusa,hier kann die koehresii eingegliedert werden (lutea auch)
fricii,da gehört die decipiens mit in den Formenkreis.
williamsii,dazu gehören die caespitosa und var pentagona,da könnte man auch zusammenlumpen.
Zuletzt das Kultivar jourdaniana,inwieviern man das in williamsii mit übernehmen kann weiß ich noch nicht.

Unumstritten gibt es drei Arten mit "unterarten"das ist Fakt.
Wenn alle Arten in diffusa oder williamsii gelumpt werden,dann wird es hier ein Großteil bedeutender Arten verschwinden und vermischt werden.

Mit vielen anderen Gattungen wird es ähnlich sein.Durch die neue Nomenklatur wird so keine artenreinheit mehr sicher sein und es werden viel mehr Bastarde unterwegs sein als jetzt.
In ein paar Jahren oder jahrzehnten sagt man dann"was haben wir da getan"

[Echinopsis spez.]

Es ist eben immer schlecht, wenn sich jmd ein Denkmal setzen will, das Denkmal dann auch fertig ist ..
Derjenige aber leider nicht ans Fundament gedacht hat.
Und so werden einige Gattungen auch in Zukunft ein munteres Bäumchen-wechsel-Dich-Spiel erleben. :roll:
Aber wenn´s den Herren so gefällt ...

@ Sascha.
Gab´s besonder Gründe aus Helga einen Helge zu machen? :o

[Michael Wolf]

Hallo!
da Hunt keine Arten beschreibt und anders als bei Schmidt jede Menge Fürsprecher hat.

Als da wären?

Btw. Hunt führt Umkombinationen durch ohne dafür Gründe zu nennen oder gar sachliche Beweise vorzulegen! Sowas grenzt an Scharlatanerie!

[AstrophytumX]

Hallo,

oh,ich etschuldige mich vielmals,meinte natürlich Helga,nicht Helge :-?
Sorry.

[Peter]

Hallo allerseits!

Beteilige mich ungern an emotional geführten Diskussionen, aber dies möchte ich hier doch mal einwerfen:

1. Ändern die Namen auf den Schildchen irgend etwas an der Schönheit der Pflanzen oder deren Blüten?
2. Auf meinen Schildern steht das, was ICH drauf schreibe!

Natürlich finde ich ständige Umgruppierungen blöd, aber dann denke ich wieder an §1, und gut isses.

Grüße aus dem Saargebiet
Peter

[hardy]

hi,

ich halte es wie Peter; ich sammle (und liebe) pflanzen, keine namen.... :P

[Echinopsis spez.]

Hallo ihr zwei.

Dann habt ihr´s aber ziemlich schwer euch mit anderen Kakteenfreunden über eure Pflanzen zu unterhalten.

[Reviger]

Hi zusammmen

Na dann werden wir ja im Thread "Bestimmung" jede menge Arbeit haben :lol: :jo:
Aber was soll das? Ich bin auch der Meinung, das ich in erster Hinsicht ja die Pflanzen sammle und es zwar schon wichtig ist die Namen zu wissen, aber schlimmer ist es wenn sie an unbekannten Krankheiten oder Pflegefehlern eingehen :-!

PS: und wenn die Herren Profs und Ko. meinen uns damit zu verwirren dann haben sie zwar Recht, aber von so etwas lassen sich doch Kakteenliebhaber nicht wirklich Beeindrucken ! ODER?!
:no:



gruss Reviger

[Andreas75]

Das allergrößte Problem sehe ich in Hybridisierungen...
Wenn 20 Arten zusammen getan werden, die vorher eigenständig waren, und eine eigene erkennbar unterschiedliche Fortpflanzungsgemeinschaft bildeten, was soll dann irgendwelche Leute abhalten, die munter über und unter zu kreuzen???

Was ist denn mit den verschiedenen Populationen einer Art, die kleine, aber feine Unterschiede haben?
Wird alles unter eine Art gepfeffert, und das war es dann in Kultur mit den verschiedenen Populationen/ vars/ Unterarten...

Grüße, Andreas

[AstrophytumX]

Hey Andreas,

genau das hatte ich ja auch schon geschrieben im Beispiel mit den Lophophoren.Ich bin eigentlich ein Fürsprecher für Kreuzungsexperimente aber es ist kontrolliert.In unserem Bespiel ist nichts mehr kontrolliert und würde ich nach neuer Nomenklatur ne L. willamsii haben wollen und würde eine fricii bekommen dann wäre das auch schon ganz große kacke.
Ich sagte ja so gehen über Jahre vielleicht wertvolle Arten unwiederbringlich verloren.

[AstrophytumX]

Wenn einer von den Mods wohl so nett wäre und würde alles hier in den Nomenklatur threat einfügen....?

[hardy]

an die spezielle echinopse:

wenn ihr die namen auch nicht richtig "kombiniert" bekommt, wie wollt ihr da euch erst einig werden? ich bleibe dabei: ich liebe pflanzen (und die sieht immer gleich aus, wenn ich sie in "augenschein" nehme, egal wie sie heisst). ausserdem basiert der grösste teil meiner "winterhartensammlung" auf feldnummern, und die bleiben, egal wer gerade mal ein werk verdasst hat, gleich! :P :P

[Echinopsis spez.]

Hallo hardy.

Wen meinste denn mit "ihr"?
Ich bin mit der Backeberg´schen Nomenklatur ganz zufrieden. :wink:
Den Feldnummern stand ich zuerst etwas skeptisch gegenüber ..
Nachdem sie mir BerndF schmackhaft gemacht hatte,
und ich mich ein bissi damit beschäftigt habe, bin ich inzwischen von diesem System überzeugt.

[AstrophytumX]

Als ernster Sammler braucht man halt korrecke Namen.
Natürlich bleiben wir bei der backebergschen Nomenklatur. :jo:
Feldnummern sind auch prima aber man kann auch pinibel sein "ich guck niemanden an" ;)

tschüssi

[Echinopsis spez.]

Sorry, ich bin nun mal Perfektionist.
Zu meiner Entschuldigung muss ich aber sagen, dass ich da erblich vorbelastet bin. :wink:

[AstrophytumX]

jaja schieb mal alles auf die Gene :)
In gewisser Weise bin ich auch perfektionist.
Pflanzen mit Feldnummer bevorzuge ich auch aber so wichtig ist es mir dann doch nicht das ich "was schönes" stehen lasse nur weil keine Nummer dran is.

[hardy]

hi echinopse,

wenn du dich mit ´nem anderen menschen mit dem Backeberg´schen system über pflanzen unterhalten willst, sind das mindesten zwei, also ihr...
übrigens hatte backeberg weder ein rasterelektronenmikroskop noch war die zusammenarbeit der einzelnen wissenschaftsdisziplinen so wie heute; ausserdem reisten die wenigsten "kakteenbeschreiber" jemals an den ort ihres (der kakteen) vorkommens. anhand einer einzigen pflanze sind manche arten beschrieben worden.
ich kenne einige leute, die sich die kakteen mal am natürlichen standort angesehen haben (können); alle, aber auch wirklich alle sind der meinung, das die vielfalt der einzelnen pflanzen auf einem nur sehr eng begrenzten gebiet gigantisch und nicht mit unterarten und varitäten zu beschreiben sind, weil keine differenzierte abgrenzung möglich ist . :(
ausserdem glaube ich nicht, das die verfasser der neueren literatur so biologisch unbeleckt sind, das sie von dem, was sie schreiben´, keine ahnung haben...

[Andreas75]

Hallö!

Thema mit Nomenkaltur koppeln geht leider nicht, nur in nen anderen Bereich verschieben ginge...

Ansonsten muß ich sagen, sorry für den Hirsch und die gequirlte Sch...e, ganz rund dreht er meiner Meinung nach aber dennoch nicht...

Wenn soviele Kakteen in der Genetik und in Feinstrukturen so ähnlich sind, das sie derart zusammen gezogen werden dürfen/ müssen, gehören Schimpansen und Bonobos auch in die Gattung Homo, ebenso ohne Diskussion, meine Meinung...

Den Thread hier habe ich in einem Moment des völligen Nicht- Verstehens eröffnet, wie ihn sicher jeder kennt, wenn man etwas mitkriegt, was man überhaupt nicht erwartet hätte, weil es sumpfdumm und absolut unlogisch ist...
Naja, sorry jedenfalls auch dafür!

Grüße, Andreas