Myrtillo oder trichocereus?

[Gymnocalopsis]

Ich schiebe es mal in die Bestimmungsecke. Die Fotos, die ich so gesehen habe, sind mir noch nicht eindeutig. Ich würde aber auch mittlerweile auf den Myrtillo geometrizans tendieren. Soll ich etwas speziell nochmal aufnehmen?

http://www.bildercache.de/minibild/20120504-193043-619.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20120504-193043-619.jpg)

Gruß Dirk

[Echinopsis spez.]

Soll ich etwas speziell nochmal aufnehmen?
Ja, bitte noch eine Nahaufnahme vom ganzen Stamm.

[skali85]

Von den Dornen her,habe ich schon fast eher auf ein Polaskia chichipe getippt.
Für ein Myrtillo geometrizans fehlt mir die Hauptdorne,nur eine Ahnung.

[Stachelkumpel]

Würde mich für einen Stenocereus pruinosus entscheiden wollen...

Es könnte aber auch ein Myrtillocactus geometrizans sein. Warten wir die weiteren Fotos ab.

[Gymnocalopsis]

Also hier noch ein paar Schnappschüsse von heute abend. Hätte ja nicht gedacht, dass es so tricky ist.

http://www.bildercache.de/thumbnail/20120508-210508-543.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20120508-210508-543.jpg)

http://www.bildercache.de/thumbnail/20120508-210508-186.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20120508-210508-186.jpg)

http://www.bildercache.de/thumbnail/20120508-210509-886.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20120508-210509-886.jpg)

http://www.bildercache.de/thumbnail/20120508-210509-333.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20120508-210509-333.jpg)

http://www.bildercache.de/thumbnail/20120508-210509-392.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20120508-210509-392.jpg)

Ich google derweil mal nach den neuen Vorschlägen..

Gruß Dirk

[Moin]

Vielleicht Polaskia chichipe ? ...so als Idee... :grin:

[Stachelkumpel]

Ich tendiere zu Stenocereus...

[Gymnocalopsis]

What about Polaskia Chende? Ich habe etwas über fehlenden Mitteldorn bei dieser Sorte im Vergleich zur chichipe gelesen.

Ich hab mittlerweile ein Problem mit dem Teil. Ich hatte ihn umgetopft, da in viel zu feuchter Humus-Erde gepflanzt. Nun ist er ein wenig weich geworden, ich sehe zwar noch keinen Schimmel, aber wie soll ich am besten agieren. Kann ihn am Wochenende mal austopfen und abtrocknen lassen.. Vielleicht hilfts, ansonsten schneiden...

Gruß Dirk

[Chrissi]

Hallo Dirk,

ich würde ihn auf alle Fälle rausnehmen und abtrocknen lassen. Vorsichtshalber die Wurzeln noch mit Holzkohlepulver oder Zimt bestreuen an den Wurzeln. Dann einfach eine Wo. im Schatten gut trocknen lassen und ihn anschließend in trocknes Substrat pflanzen und nochmal mind, eine Wo. nicht gießen.
Ich wünsche Dir viel Glück.

LG Christa

[Echinopsis spez.]

What about Polaskia Chende? Ich habe etwas über fehlenden Mitteldorn bei dieser Sorte im Vergleich zur chichipe gelesen.
Hallo Dirk,

das Problem bei der Sache ist, dass die aus der Literatur bekannten Beschreibungen in aller Regel nach adulten Pflanzen angefertigt werden.
In unseren privaten Sammlungen werden jedoch zumeist nur juvenile Exemplare gepflegt.
Gerade bei den säuligen Kakteen sind mitunter die Unterschiede zwischen den beiden Formen besonders groß.

[Gymnocalopsis]

Hi Thomas,

du würdest dann auch auf Polaskia xy tippen, entnehme ich dem Kommentar also. Ich werde mir ein Bapperl für Polaskia machen. Wie groß muß er denn werden, um ihn eindeutig zu bestimmen, frage ich mich. Er ist ja nun schon 60-70cm hoch.

Gruß Dirk

P.s. Dat Teil steht ohne Erde draußen, trocken und geschützt. Hoffe mal, dass er die nächsten Wochen dann gut übersteht.

[Echinopsis spez.]

Hi Thomas,

du würdest dann auch auf Polaskia xy tippen, entnehme ich dem Kommentar also.
Das wollte ich damit nicht sagen.
Im Gegenteil, ich werfe einen weiteren Namen in den Raum: Stenocereus griseus (http://www.google.de/imgres?q=stenocereus+griseus&hl=de&client=firefox-a&hs=JU1&sa=X&rls=org.mozilla:de:official&biw=1920&bih=919&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=3_LOwMKK9lgk4M:&imgrefurl=http://www.desert-tropicals.com/Plants/Cactaceae/Stenocereus_griseus.html&docid=FDX_DxFKHjjlSM&imgurl=http://www.desert-tropicals.com/Plants/Cactaceae/Stenocereus_griseus.jpg&w=250&h=383&ei=Ih2wT7PhOsPOsgbi1MmuBg&zoom=1&iact=hc&vpx=139&vpy=110&dur=2062&hovh=278&hovw=181&tx=134&ty=167&sig=100635573494702011601&page=1&tbnh=139&tbnw=97&start=0&ndsp=57&ved=1t:429,r:0,s:0,i:71)

[Stachelkumpel]

Das wollte ich damit nicht sagen.
Im Gegenteil, ich werfe einen weiteren Namen in den Raum: Stenocereus griseus (http://www.google.de/imgres?q=stenocereus+griseus&hl=de&client=firefox-a&hs=JU1&sa=X&rls=org.mozilla:de:official&biw=1920&bih=919&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=3_LOwMKK9lgk4M:&imgrefurl=http://www.desert-tropicals.com/Plants/Cactaceae/Stenocereus_griseus.html&docid=FDX_DxFKHjjlSM&imgurl=http://www.desert-tropicals.com/Plants/Cactaceae/Stenocereus_griseus.jpg&w=250&h=383&ei=Ih2wT7PhOsPOsgbi1MmuBg&zoom=1&iact=hc&vpx=139&vpy=110&dur=2062&hovh=278&hovw=181&tx=134&ty=167&sig=100635573494702011601&page=1&tbnh=139&tbnw=97&start=0&ndsp=57&ved=1t:429,r:0,s:0,i:71)

Hallo Thomas,

den hatte ich auch mit im Sinn, bleibe aber bei pruinosus.

Gruß Gregor

[Gymnocalopsis]

Ok, die Bilder und Beschreibungen, die ich gefunden habe stimmen recht gut mit dem Kerl überein. Ich denke, das sollte es sein. Puh, ne harte Nuß

Ich frage mich nur, wie das alles zusammenpaßt. Stenocereus ist die Obergattung. Polaskia zählt nun dazu (war aber nicht immer so), also ist beides wohl korrekt. Es gibt halt keine Polaskia griseus. Entweder nur umbenannt oder ?

Dieser Link von der Pruinosa paßt jedenfalls recht gut, s.u.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.desert-tropicals.com/Plants/Cactaceae/Stenocereus_griseus.jpg&imgrefurl=http://www.desert-tropicals.com/Plants/Cactaceae/Stenocereus_griseus.html&h=383&w=250&sz=10&tbnid=3_LOwMKK9lgk4M:&tbnh=90&tbnw=59&zoom=1&docid=FDX_DxFKHjjlSM&hl=de&sa=X&ei=blm1T-KiDMXOsgbNqomHDA&sqi=2&ved=0CGcQ9QEwAA&dur=5826


Gruß Dirk

[Echinopsis spez.]

Dieser Link von der Pruinosa paßt jedenfalls recht gut, s.u.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.desert-tropicals.com/Plants/Cactaceae/Stenocereus_griseus.jpg&imgrefurl=http://www.desert-tropicals.com/Plants/Cactaceae/Stenocereus_griseus.html&h=383&w=250&sz=10&tbnid=3_LOwMKK9lgk4M:&tbnh=90&tbnw=59&zoom=1&docid=FDX_DxFKHjjlSM&hl=de&sa=X&ei=blm1T-KiDMXOsgbNqomHDA&sqi=2&ved=0CGcQ9QEwAA&dur=5826


Gruß Dirk
Sorry, Dirk, das ist der selbe Link, den ich oben gepostet habe und das ist Stenocereus griseus.

[Gymnocalopsis]

Mr. Echniopsis spez.

war mein Durcheinander. wollte ich eigentlich schreiben..

Gruß Dirk

[Echinopsis spez.]

Ich frage mich nur, wie das alles zusammenpaßt. Stenocereus ist die Obergattung. Polaskia zählt nun dazu (war aber nicht immer so), also ist beides wohl korrekt. Es gibt halt keine Polaskia griseus. Entweder nur umbenannt oder ?

Nein, genau hier erliegst du dem Wirrwar der Nomenklatur - die PolaskiaArten haben weder jetzt noch in Vergangenheit zu Stenocereus gehört, umgekehrt verhält es sich genauso.

Dennoch gibt es eine Verbindung zwischen Polaskia chende, Polaskia chichipe, Stenocereus griseus und Stenocereus pruinosus, alle 4 haben früher zur Gattung Lemaireocereus gehört. ;)

[Gymnocalopsis]

Dann wäre folgende Aussage falsch?

"Zu Stenocereus gehören heute viele Cereus-Kleingattungen wie ... Polaskia, ... !"
http://www.kaktussnake.de/kakteen-von-a-z-im-bild/kakteen-r-s/stenocereus/

Der folgende Artikel verweist dagegen auf klare Unterschiede: Stenocereus-Arten haben in ihrer Stammbiochemie silikate Körper und Polaskia nicht. Die Arten Heliabravoa, and Machaerocereus and Rathbunia wurden dann anschließend Stenoc. und Polaskia zugeordnet. ...
http://www.jstor.org/discover/10.2307/2398781?uid=3737864&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=56184723453

Also für mich liest sich das so: Ist auf jeden Fall ein mexikanischer Kaktus. Wenn ich genau wissen, was es ist, müßte ich den Kaktus aufschneiden und eine Analyse der Hautchemie durchführen. Silikate ja/nein, Alkaloide ja/nein, ..

Mehr habe ich zu dem Thema nicht mehr gefunden...

Gruß Dirk

[Echinopsis spez.]

Dann wäre folgende Aussage falsch?

"Zu Stenocereus gehören heute viele Cereus-Kleingattungen wie ... Polaskia, ... !"
http://www.kaktussnake.de/kakteen-von-a-z-im-bild/kakteen-r-s/stenocereus/
Guten Morgen Dirk

ja, diese Aussage ist zumindest was die Polaskia betrifft falsch!



Also für mich liest sich das so: Ist auf jeden Fall ein mexikanischer Kaktus. Wenn ich genau wissen, was es ist, müßte ich den Kaktus aufschneiden und eine Analyse der Hautchemie durchführen. Silikate ja/nein, Alkaloide ja/nein, ..

Davon würde ich Abstand nehmen. ;)

[Stachelkumpel]

Dennoch gibt es eine Verbindung zwischen Polaskia chende, Polaskia chichipe, Stenocereus griseus und Stenocereus pruinosus, alle 4 haben früher zur Gattung Lemaireocereus gehört. ;)

Hallo Thomas,

um Deine Klassifizierung noch etwas zu verfeinern: Polaskia chende, zu Lemaireocereus gestellt, galt einmal als eigene Gattung Heliabravoa. Und Stenocereus pruinosus gilt/ galt als Ritterocereus pruinosus und wird von Haage noch so behandelt (gibt Echinocactus pruinosus als syn. an).

Gruß Gregor

[Echinopsis spez.]

um Deine Klassifizierung noch etwas zu verfeinern: ...
Und ich hatte mich extra auf das Wesentlich beschränkt, um es nicht unnötig zu verkomplizieren. 8)

[Gymnocalopsis]

Äh Gregor,

im 2.ten Artikel, den ich zitiert hatte, hieß es dass die Arten in Polaskia und Stenocereus aufgeteilt wurden, u.a. auch die Heliabravoa wurde zu Polaskia.

Zitat: "...assigned to Heliabravoa, and Machaerocereus and Rathbunia, which are submerged into Polaskia and Stenocereus, respectively." A. Gibson & K.E. Horak, Systematic Anatomy and phylogeny of mexican columnar cacti, 1990
=> Ist dies mittlerweile wieder geändert worden? Oder halten sich parallel unterschiedliche Definitionen zeitgleich?

Generell: Ist diese Zuweisungsänderungs"wut" nur bei mexikanischen Kakteen so stark oder gibt es das auch bei anderen. Ich kann mir ja vorstellen, dass es unterschiedliche Kriterien gibt etwas zu sortieren. Aber muß dann nicht irgendwann mal gut sein? Was bringt es nach immer wieder anderen Kriterien die kakteen anders zu gruppieren. Es gibt ja nicht richtige und falsche Kriterien - denke ich. Da kann man viel Zeit verbraten, kenn ich von der Arbeit. Irgendwann muß dann mal Schluß sein... :D

Gruß Dirk

[Stachelkumpel]

Äh Gregor,

im 2.ten Artikel, den ich zitiert hatte, hieß es dass die Arten in Polaskia und Stenocereus aufgeteilt wurden, u.a. auch die Heliabravoa wurde zu Polaskia.

Zitat: "...assigned to Heliabravoa, and Machaerocereus and Rathbunia, which are submerged into Polaskia and Stenocereus, respectively." A. Gibson & K.E. Horak, Systematic Anatomy and phylogeny of mexican columnar cacti, 1990
=> Ist dies mittlerweile wieder geändert worden? Oder halten sich parallel unterschiedliche Definitionen zeitgleich?

Generell: Ist diese Zuweisungsänderungs"wut" nur bei mexikanischen Kakteen so stark oder gibt es das auch bei anderen. Ich kann mir ja vorstellen, dass es unterschiedliche Kriterien gibt etwas zu sortieren. Aber muß dann nicht irgendwann mal gut sein? Was bringt es nach immer wieder anderen Kriterien die kakteen anders zu gruppieren. Es gibt ja nicht richtige und falsche Kriterien - denke ich. Da kann man viel Zeit verbraten, kenn ich von der Arbeit. Irgendwann muß dann mal Schluß sein... :D

Gruß Dirk

Hallo Dirk,

natürlich ist es schwierig, Kakteen genau zu bestimmen, gerade wenn sich die Fachwelt aufgrund neuer Erkenntnisse selbst nicht ganz einig scheint. Zur Vertiefung sei einmal Anderson erwähnt, der auf S. 51ff sich ausschließlich der Probleme der Kakteenklassifikation widmet. Und ja, es betrifft nicht nur mexikanische Kakteen. Und ob irgendwann mal Schluss sein wird, wage ich zu bezweifeln, da immer wieder neu erworbene Kenntnisse zu einer neuen Gruppierung führen werden.
Und zu Deiner Frage, ob sich unterschiedliche Definitionen zeitgleich halten: das hängt ganz davon ab, ob man dem ganzen Wirrwarr folgen möchte, oder nicht.

Gruß Gregor

[Stachelkumpel]

Und ich hatte mich extra auf das Wesentlich beschränkt, um es nicht unnötig zu verkomplizieren. 8)

Niemand hatte die Absicht, etwas unnötig zu komplizieren :smile:

[Gymnocalopsis]

Gregor,

paßt schon... ;-)

war nur erstaunt wie sich das weiter entwickelte..

Gruß Dirk

[Gymnocalopsis]

Hi,
ich habe den Kaktus nun über ein Jahr (2 Wachstumsphasen) in meiner Obhut und wollte mal ein Bild nachschieben. Der Kaktus war ja immer indoor gehalten worden und hat nun seine Stacheln ein wenig verändert. Hier kommt nun der Mittelstachel zum Vorschein, der von Skali85 vermißt wurde. Gibt es nun eine andere Einschätzung bei der Namensgebung?

http://www.bildercache.de/minibild/20130924-222546-879.png (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20130924-222546-879.png)

Gruß Gymnocalopsis Dirk


Ich schiebe es mal in die Bestimmungsecke. Die Fotos, die ich so gesehen habe, sind mir noch nicht eindeutig. Ich würde aber auch mittlerweile auf den Myrtillo geometrizans tendieren. Soll ich etwas speziell nochmal aufnehmen?

http://www.bildercache.de/minibild/20120504-193043-619.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20120504-193043-619.jpg)

Gruß Dirk