Total ratlos

[Inra]

Hallo Kakteenfreunde,
nachdem ich nun sehr viele Seiten durchforstet habe auf der Suche nach der angemessenen Anrede, habe ich beschlossen, doch lieber euch zu fragen.
Die Astrophyten habe ich 2003 ausgesät und nun wüßte ich gern ihre vollständigen Nachnamen.
Der andere kleine Kaktus stammt aus der Aussaat von 2004 und scheint schon eine Knospe zu bekommen. Leider weiß ich von dem nicht mal den Vornamen. :cry:
Astrophytum von der Seite
http://img212.imageshack.us/img212/1178/kakteen0107ev.th.jpg (http://img212.imageshack.us/my.php?image=kakteen0107ev.jpg)

und von oben
http://img365.imageshack.us/img365/2627/kakteen0114dj.th.jpg (http://img365.imageshack.us/my.php?image=kakteen0114dj.jpg)

Astrophytum Nr. 2 (sieht genauso aus, nur ohne Dornen)
http://img365.imageshack.us/img365/8089/kakteen0121qf.th.jpg (http://img365.imageshack.us/my.php?image=kakteen0121qf.jpg)

Und hier der unbekannte kleine Kaktus, nur von oben.
http://img365.imageshack.us/img365/9493/kakteen0095hq.th.jpg (http://img365.imageshack.us/my.php?image=kakteen0095hq.jpg)

Ich hoffe, ihr könnt was erkennen, bin noch Neuling im Fotografieren. :-?
Gruß,
Inra

[AstrophytumX]

Hallo,

Die Astrophyten sind alle variationen von A. carpicorne.
Und der letzte unten sollte ein Turbinicarpus polaskii sein.

[AstrophytumX]

Ah!!ich muss mich berichtigen!!Es handelt sich um Turbinicarpus rioverdense.

[AstrophytumX]

So und ich habe auch gerade nochmal nachgesehn.
Die Astrophyten sind carpicorne var. niveum :)
Sie können 15-20 cm im Durchmesser und knapp 40-50 cm hoch werden.
Allerdings habe ich in Kultur noch nie solch große gesehen.

[Astrophytum P.]

Hi!
Also ich würde beim zweiten Astrophytum eher zu niveum tendieren. Evtl. die Standortvariante Swoboda.. :-?

[Ralf Holzheu]

Hallo,

der letzte ist 100%tig ein Turbinicarpus macrochele var. polaskii.
siehe:
http://www.adc.dyndns.tv/%7Eralf/HP_Bilder/Turbinicarpus/Turbinicarpus_M-Z/Turbinicarpus_macrochele_var._polaskii_12.JPG

Ich denke auch das mir da alle zustimmen die sich genauer mit Turbinicarpen beschäftigen und sammeln.

MfG vom Südharz
Ralf
__________________________________________________ _____________________
http://www.kakteensammlung-holzheu.de/bilder/homepagebild.jpg (http://www.kakteensammlung-holzheu.de)

Willst Du für eine Stunde glücklich sein, dann geh und betrinkt dich. Willst Du für 3 Tage glücklich sein, dann geh und heirate. Willst Du für immer glücklich sein, dann werde Gärtner .....

chinesisches Sprichwort

[AstrophytumX]

Grüß Dich Ralf,

Ich bin selbst Leidenschaftlicher Trubinicarpen Sammler und sie machen einen großteil meiner Sammlung aus.
dachte aber zuerst auch an einen polaskii.Aber Farbe von Bedornung und Epidermis machen mich da unsicher.Eure sind viel zu grün.Auch meine hatten im Jungstadium weder so goldbraune Dornen noch so eine grüne Epidermis.Ich weiß von vielen und durch eigene Erkenntniss das mit den Arten(rioverdense,macrochelle,schwarzii,polaskii) viel Schindluder getrieben wurde bzw wird
1. wegen der Unwissenheit der Sammler
2. die Leute:"Haben wir nur einen polaskii hmmm,nehmen wir den schwarzii das fällt eh dem Laien nicht auf"

Hier mal Fotos von Original Standort Nachzuchten des Habitats La Bonita.

http://img159.imageshack.us/img159/2875/img00059dz.th.jpg (http://img159.imageshack.us/my.php?image=img00059dz.jpg)

http://img159.imageshack.us/img159/7999/img00039hr.th.jpg (http://img159.imageshack.us/my.php?image=img00039hr.jpg)

Ich denke der Unterschied zwischen den Pflanzen wird deutlich.
Die Pflanzen sind nicht mein Eigentum aber ich bin froh solche Prachtexemplare in meiner Sammlung pflegen zu dürfen.

Liebe Grüße

Sascha

[Echinopsis spez.]

Hallo zusammen,

mir als Turbinilaien fällt hier auf, dass die Exemplare auf Sascha´s Bildern,
einen mehr oder weniger bewollten Scheitel haben.
Auch die Areolen sind wolliger als bei Inra´s Pflanze.

Gruß
Thomas

[Inra]

Hallo,
na, das geht ja wirklich schnell hier. Tut mir leid, wenn ich euch nun auch noch ratlos mache. :wink:
Ich bin ja schon froh, wenigstens die Gattung zu wissen. Den Samen hab ich nämlich aus einer Mischung. Ich hätte doch nie daran gedacht, dass da ein Turbinicarpus drin sein könnte. (Mischung reichblühende Kakteen von Haage)
Wenn er blüht, mache ich nochmal ein Foto. Vielleicht wird es dann leichter. Aber vielen Dank schonmal.
Seid ihr sicher, dass es sich bei beiden Astrophyten um capricorne niveum handelt? Gibt es die mit und ohne Dornen? :o
Inra

[Echinopsis spez.]

Hallo Inra,

Astrophytum capricorne v. niveum ist sicher,
die gibts meines Wissen´s nach auch nicht ohne Dornen.

Gruß
Thomas

[Inra]

Hallo Thomas,
jetzt bin ich doch etwas verwirrt. Also hab ich definitiv ein A. capricorne v. niveum.
Aber wenn es den nicht ohne Dornen gibt,
was ist dann das andere für ein Teil?
Der macht nämlich keine Anstalten sich zu bedornen.
Dabei hab ich die zwei immer für Zwillinge gehalten.
Inra

[AstrophytumX]

Hallo Inra,

Das capricorne niveum gibt es auch nicht dornenlos!
Sie bilden erst ihre charakteristische Bedornung ab einem bestimmten Alter.
Kurz darauf erreichen sie auch ihre Blühreife.Die einen früher die anderen später.
Du wirst sehen bald bildet der untere auch seine Bedornung aus.

[Echinopsis spez.]

Hallo Inra,

ich hab jetzt noch einmal in verschiedenen Büchern und bei google nachgesehen.
Ganz dornenlose Exemplare habe ich nicht gefunden.
Viel Infos über Astrophyten findest Du auf www.astrophytum.de
Auch über die Bedornung und Beflockung der verschiedenen Spezies.

Gruß
Thomas

[AstrophytumX]

Also meine Favoritenseite in Sachen Astrophytum ist diese
www.Astrobase.de
Beide Seiten sind sehr informativ!

[Echinopsis spez.]

Yo, auch ´ne gute Seite mit vielen Informationen. :D

[Inra]

Hallo,
vielen Dank für die schnelle Hilfe.
Mit meinem Spätzünder werde ich dann wohl noch ein paar Jahre Geduld haben müssen... :-?
Aber fotografiert hab ich ihn doch nochmal. :)
http://img213.imageshack.us/img213/187/kakteen0352rt.th.jpg (http://img213.imageshack.us/my.php?image=kakteen0352rt.jpg)
Inra

[Echinopsis spez.]

Hallo Inra,

ich bin trotzdem davon überzeugt, dass es A. capricorne var. niveum ist.

Gruß
Thomas

[Inra]

Hi Thomas,
ja, hab ich auch so aufgeschrieben.
Wenn er dann Dornen hat, melde ich mich wieder.
Inra

[Echinopsis spez.]

Hi Inra,

dann bin ich mal gespannt ob er bald danach auch blühen wird. :wink:

Gruß
Thomas

[Marc]

Moin!


Aber Farbe von Bedornung und Epidermis machen mich da unsicher.Eure sind viel zu grün.Auch meine hatten im Jungstadium weder so goldbraune Dornen noch so eine grüne Epidermis.

Und seit wann sind das nahezu unveränderliche Artmerkmale? _Alle_ Merkmale die Du aufzählst sind variabel.


Ich weiß von vielen und durch eigene Erkenntniss das mit den Arten(rioverdense,macrochelle,schwarzii,polaskii) viel Schindluder getrieben wurde bzw wird
1. wegen der Unwissenheit der Sammler
2. die Leute:"Haben wir nur einen polaskii hmmm,nehmen wir den schwarzii das fällt eh dem Laien nicht auf"

Und 3. Hobbybestimmer die alles anhand von a) Bildern nichtblühender Pflanzen bestimmen und b) dazu veränderliche Merkmale heranziehen!

Nimms nicht persönlich, aber wenn Du andere Leute anprangerst, solltest Du nicht auch Schindluder betreiben. Diese vorgehensweise ist nicht wissenschaftlich!

Gruß, Marc.

[AstrophytumX]

Ich prangere hier niemanden an.Ich sage nur wie es ist.
Ich wollte lediglich zeigen wie der polaskii aussieht.So variabel ist er nämlich nicht.Zusätzliches Merkmal ist noch der eingesenkte Scheitel.Blütenfotos werd ich machen so bald sich was tut.
Dann zeig doch mal Deine Pflanzen der Art!
Hobbybestimmer bin ich sicher nicht,ich wollte hier lediglich bei der Bestimmung helfen.

[Echinopsis spez.]

Hallo Marc,

berichtige mich bitte wenn ich falsch liege.

Dieses Board erhebt gar nicht den Anspruch wissenschaftlich zu sein.
Vielmehr dient es dem Gedankenaustausch von Hobbysammlern/Züchtern.

Im übrigen sind Wissenschaftler auch nur Menschen und somit nicht generell fehlerfrei.

Gruß
Thomas

[AstrophytumX]

Thomas,
Ich halt mich jetzt generell hier raus.
Ich war immer bemüht zu helfen und auch dazugehörige Beweisfotos zu zeigen.Aber wenn manchen da schwarz weiß zeichnungen aus irgendeiner Lektüre besser helfen....

Guten Tag

[Echinopsis spez.]

Nö Sascha, dass kann nicht der Sinn dieses Forums sein.
Wenn Du eine Meinung hast, dann will ich sie auch lesen.

Gruß
Thomas

[AstrophytumX]

Nee,wenn ich von irgendwas keine ahnung habe dann halt ich mich auch raus.Wenn ich irgendwo meine Meinung preisgebe,dann gestehe ich aber auch gerne ein das ich falsch liege mit meinen Vermutungen.
Das soll der Sinn sein darüber zu diskutieren!Fehler zu erkennen oder Unterschiede zu finden.Aber bitte mit einer plausiblen Erklärung.

@ Marc,meine polaskii Pflanzen sind von 3 Unterschiedlichen seriösen Kakteenhändlern,von unterschiedlicher Größe und von unterschiedlichem Alter.Wenn du sie Dir richtig angesehen hättest,hättest du gesehn wie "variabel" die Art ist.Auf einige Arten trifft das sicherlich zu was Du sagst!

[Marc]

Moin!

Ich prangere hier niemanden an.Ich sage nur wie es ist.
Damit hast Du doch unbestimmt jemanden angeprangert, oder nicht?
Irgendwer muss ja das Schindluder verbrochen haben...


Ich wollte lediglich zeigen wie der polaskii aussieht.So variabel ist er nämlich nicht.Zusätzliches Merkmal ist noch der eingesenkte Scheitel.Blütenfotos werd ich machen so bald sich was tut.

Nicht variabel bezieht sich in den Artbeschreibungen eher auf andere Sachen, z.B. die Dornenanzahl. Epidermisfarbe kann sich aber je nach Haltungsbedingungen ändern.
Leider bringt es nichts, wenn Du Blüten Deiner Pflanze hier postest, Du wolltest ja schließlich eine andere bestimmen, oder?


Dann zeig doch mal Deine Pflanzen der Art!
Hab ich irgendwo behauptet, so eine Pflanze zu besitzen? Hab Dich doch nur auf die Vorgehensweise hingewiesen. Mit keiner Silbe hab ich mich zu der Identität Deiner Pflanze geäußert, und auch nicht zu der vom Fragesteller.


Hobbybestimmer bin ich sicher nicht,ich wollte hier lediglich bei der Bestimmung helfen.
In allen Ehren, nur sagst Du mit Bestimmtheit, dass die abgebildete Pflanze die und nur die sei. Wenn Du das aber nicht genau wissen kannst, weil Dir einfach die sicheren Merkmale dazu fehlen, dann betreibst Du Dein sog. Schindluder. Wie gesagt, nimms nicht persönlich, aber das wollte ich an dieser Stelle nur mal anmerken.

Thomas,


Dieses Board erhebt gar nicht den Anspruch wissenschaftlich zu sein.
Vielmehr dient es dem Gedankenaustausch von Hobbysammlern/Züchtern.

Das dieses Board nicht wissenschaftlich, sonder eher hobbyistisch veranlagt ist, weiß ich. Aber warum steht meine Aussage dazu im Gegensatz? Das ist doch nur ein Hinweis gewesen. Es gibt so viele Kakteen auf dieser Erde, die man nur an Details eindeutig bestimmen kann, dazu braucht man die Originalbeschreibung und eigentlich auch das Typusmaterial. Wenn nun aber jemand anhand eines Fotos mit absoluter Bestimmtheit sagt, dass ist die und die Art und dazu Argumente bringt, die schlichtweg nicht beweiskräftig sind, darf ich doch wohl darauf hinweisen, oder?


Im übrigen sind Wissenschaftler auch nur Menschen und somit nicht generell fehlerfrei.

Was hat das damit zu tun? Es ist doch immer noch die Art und Weise, wie man mit einem gemachten Fehler umgeht, die einen Menschen näher beziffern, egal ob Wissenschaftler oder nicht. Beleidigt sein und nichts mehr schreiben wollen kann nun jeder für sich interpretieren.

Nochmal, ich will hier niemanden angreifen oder sonst was, aber man sollte sich bei Bildbestimmungen immer im klaren darüber sein, dass sie einfach auch mal falsch sein können. Zur sicheren Bestimmung von Kakteen, brauchts mehr als ein Bild (gerade bei Turbinicarpus, wo ein dezentes Kuddelmuddel herrscht).
Scheint vielleicht nicht so wichtig, aber so können ungewollt Hybriden entstehen (sind bereits zur Genüge entstanden). Vielleicht ne schöne Pflanze, aber irgendwo doch unschön (taxonomisch gesehen).

Beste Grüße, Marc.

[AstrophytumX]

Hi Marc,

Du solltest hier lieber etwas vernünftiges zur Bestimmung beitragen anstatt hier rumzumeckern.

[Echinopsis spez.]

Tja Marc ... warum wohl steht Deine Aussage im Gegensatz zu der von mir gemachten ...

Weil Du mit der Aussage; Diese vorgehensweise ist nicht wissenschaftlich! durchblicken lässt,
dass DU eine solche Vorgehensweise für unbedingt erstrebenswert hältst.

Gruß
Thomas

[Marc]

Moin!
Thomas, warum steht das nun im Gegensatz zum Hobbyforum? Ist dort jeder Hinweis, der vielleicht wissenschaftlich sein könnte unerwünscht? Ich bin übrigens auch kein Wissenschaftler, aber ich habe mich ernsthaft gefragt, wie manche Leute hier Kakteen anhand von Fotos identifizieren können. Bei L. principis keine Frage, sollte man bei adulten Pflanzen ohne Probleme hinbekommen. Aber bei Turbinicarpus? Da haben sich Wissenschaftler, die das Typusmaterial kennen und die Erstbeschreibung kennen die Köpfe eingeschlagen. Und es sind immer noch nicht alle überzeugt.

Da ich ja was zur Bestimmung beitragen soll:
Alle wissen, dass es T. polaski eigentlich gar nicht gibt sondern durch T. schmiedickeanus synonymisiert wurde?! Und alle wissen auch, dass diese Art 8 Subspecies hat?! Manche von diesen lassen sich nur durch ihre Blüte unterscheiden. [see also Anderson, Edward F., 'The Cactus Family' p. 670 f., Timber Press 2001; 8.4.2006 http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/taxon.pl?408035]
Ich traue mir nicht zu, anhand dieses Fotos einer nichtblühenden Pflanze, auch nur irgendeine Unterscheidung vorzunehmen. Wer kann das? Welche _relevanten_ Unterscheidungsmerkmale werden hier zur Bestimmung herangezogen?



2. die Leute:"Haben wir nur einen polaskii hmmm,nehmen wir den schwarzii das fällt eh dem Laien nicht auf"
BTW: Ich las ferner, dass T. ''polaski'' höchstwahrscheinlich T. schmiedickeanus subsp. schwarzii zuzuordnen ist (nach Hunt).

Und nochmal: Das ist kein Meckerbeitrag, sondern ein Hinweis! Ich verstehe auch nicht, warum sich das der eine oder andere so zu Herzen zu nehmen scheint. Kann mir das mal bitte jemand verklickern?

Beste Grüße, Marc.

[Tobi]

ah, wo wir grade bei bei wissenschaftlich sind.. wer von euch ist hier eigentlich so richtig botanikprofi? also studierter biologe?

[Echinopsis spez.]

Moin Marc,

wenn das kein Meckerbeitrag sein sollte, dann lass es auch nicht unterschwellig durchblicken.

Im übrigen werde ich mich in den Bestimmungswirrwarr nicht einmischen,
da ich Turbinis dafür viel zu wenig kenne.


Gruß
Thomas

[AstrophytumX]

Da möchte ich kurz was zusagen.
Soweit ichs im kopf habe gehören zur ssp. schmidickeanus folgende:
schwarzii,polaskii,rioverdensis,macrochele,dickiso niae,flaviflorus,klinkerianus und gracilis...
Die lassen sich sehr wohl alle sehr gut unterscheiden und nicht nur in der blütenfarbe!!
Nur polaskii,schwarzii,macrochele und rioverdensis sind schwer auseinander zu halten.Aber auch hier brauch sich keiner den kopp einschalgen denn die unterschiede sind klar bestimmt worden.
Wenn einige Arten von Fotos her nicht bestimmt werden können dann müsstest Du auch Ralf vorwürfe machen und nicht nur mir.Er hat gesagt es ist 100%ig polaskii.
Ich werde jetzt auf die Blüte von Inras cacti warten denn dann kann ich mit ziemlich genauer sicherheit sagen ob das mit dem Polaskii hinhaut oder nicht.
Vielleicht habe ich da auch unrecht mit meiner Vermutung das gesteh ich dann auch ein aber nur so kann man ausreichend bestimmen.
Wieso sollte ich einfach mim kopf nicken und sagen jaja passt schon.
Aber hier ist auf dem Gebiet turbinicarpen bis jetzt keiner diskussionsfähig.

Grüße

Sascha

[Marc]

Da möchte ich kurz was zusagen.
Soweit ichs im kopf habe gehören zur ssp. schmidickeanus folgende:
schwarzii,polaskii,rioverdensis,macrochele,dickiso niae,flaviflorus,klinkerianus und gracilis...
NEIN! Es gibt keinen T. polaksii!


Die lassen sich sehr wohl alle sehr gut unterscheiden und nicht nur in der blütenfarbe!!
Streiche Farbe, davon schrieb ich nichts!


Nur polaskii,schwarzii,macrochele und rioverdensis sind schwer auseinander zu halten.Aber auch hier brauch sich keiner den kopp einschalgen denn die unterschiede sind klar bestimmt worden.
Dann bitte, wo hast Du auf diesem Foto diese klar bestimmten Unterschiede gesehen?


Wenn einige Arten von Fotos her nicht bestimmt werden können dann müsstest Du auch Ralf vorwürfe machen und nicht nur mir.Er hat gesagt es ist 100%ig polaskii.
Bitte, ich schrieb schon mehrfach, dass ich Dir persönlich nichts will und es geht nicht darum recht zu haben oder nicht. Genausowenig gegenüber Ralf oder irgendwem. Es ging doch einfach nur darum wie (wer auch immer das tat, ist mir egal) diese Bestimmung zustande kommt. Wenn Du Dir den Stiefel anziehst tut es mir leid, dafür kann ich nichts!


Ich werde jetzt auf die Blüte von Inras cacti warten denn dann kann ich mit ziemlich genauer sicherheit sagen ob das mit dem Polaskii hinhaut oder nicht.
Geht ja nicht, weil es den nicht gibt ;O)


Vielleicht habe ich da auch unrecht mit meiner Vermutung das gesteh ich dann auch ein aber nur so kann man ausreichend bestimmen.
Wieso sollte ich einfach mim kopf nicken und sagen jaja passt schon.
Sollst Du auch nicht, gegen eine gute sachliche Diskussion hat sicherlich keiner was. Aber bitte nicht alles gleich persönlich nehmen.


Aber hier ist auf dem Gebiet turbinicarpen bis jetzt keiner diskussionsfähig.

Warum denn nicht? Es kommt doch immer darauf an, was man wie zu welchem Zweck diskutiert. Gibt hier on Board sicher genügend Turbi' LIebhaber, die einiges dazu sagen können.
Im Internet gibts dazu auch reichlich Informationsstoff.

Beste Grüße, Marc

[AstrophytumX]

Wieso gibt es keinen Polaskii?

[Echinopsis spez.]

Hallo Marc,

ich hab da mal ´ne ganz bescheidene Frage;
wenn es keinen Turbinicarpus polaskii gibt,
wieso steht er dann bei der Firma Haage im Katalog ??

Gruß
Thomas

[AstrophytumX]

Hi Thomas,

+lach+ ja ich hab davon gehört das er umstritten ist.er soll irgendwo "hineingelumpt" werden möglicherweise von hunt.
Laut ihm gibt es ja auch keine williamsii variationen mehr aber das istn anderes Thema warüber man sich streiten kann.

[Echinopsis spez.]

Also wenn wir jetzt damit anfangen wollten, hätten wir wohl für Jahre zu tun.

[Marc]

Hallo Thomas!


wenn es keinen Turbinicarpus polaskii gibt,
wieso steht er dann bei der Firma Haage im Katalog ??

Frag das doch bitte Herrn Haage, jedenfalls ist die Beschreibung dieser Art für ungültig erklärt worden. Anderson, E. F. stellt diese Art zu T. schmideckeanus, er wird seine Gründe dafür haben, zumindest hat er sich nach jahrelanger Forschung dazu entschlossen. Hunt stellt diese Art in der Cites Checklist zu T. schmideckeanus subsp. schwarzii.
Die Pflanze ist real, aber der Name T. polaskii bezeichnet keine Art, im Grunde ist es ,,nur'' ein T.schmiedeckeanus.
Das Problem der Artenbezeichnungen ist nicht nur auf Kakteen beschränkt, vielmehr fällt in sehr vielen Bereichen auf, dass die meisten Händler mehr Arten im Spektrum haben als die Wissenschaftler für offiziell gültig halten. Über die Motive lasse ich mich nicht weiter aus, da gibts wahrscheinlich auch ein paar mehr.
Beste Grüße,
Marc.

[AstrophytumX]

Es gibt etliche schmidickeanus.Soll er ruhig hinzugestellt werden.
Auch wenn es eine var von T. schwarzii ist mag ja gut hinkommen.
Doch gibt es da wie wir gemerkt haben unterschiede.
Für mich und die meisten Sammler von turbinicarpen bleibt diese Art bestehen und das ist auch gut so.Das es mehr Arten gibt als ofiziziell gültig sind ist wohl klar.aus einem Grund:"Cash"
Das Thema versuche ich in den nächsten Tagen mit einem Kakteenfreund durchgehen mal sehen was dabei rumkommt.
Er wird mich aufklären.

[Echinopsis spez.]

Frag das doch bitte Herrn Haage.

Hallo Marc,

wenn nächsten Samstag auf dem Forentreffen Gelegenheit dazu ist, werde ich Herrn Haage fragen. :wink:
Im übrigen gibt es mehr als 3000 (bei Hunt wohl ein paar weniger) Kakteenarten,
ich glaube nicht das man da noch Zusätzliche erfinden muss.

Gruß
Thomas

[AstrophytumX]

Ich glaube das Thema wird mir heute noch im Schlaf nachlaufen.

[Echinopsis spez.]

Na na na, so schlimm wird´s schon nicht werden. http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/a045.gif

[Andreas75]

Hallo Leute!

Reißt euch mal bitte etwas am Riemen!

Persönliche Meinungsverschiedenheiten können diskutiert werden, aber Anschuldigungen helfen keinem weiter, und können per pm ausgetragen werden.
Ich persönlich habe keine Lust, daß das Forum hier in die bekannten wie latenten Zustände anderer, nicht nur Kakteen-, Foren abdriftet!

Weil wir hier inzwischen von der Bestimmung der gesuchten Pflanze auch schon etwas abgedriftet sind, mache ich den Thread zu, es kann aber gerne ein neuer speziell für Turbinicarpus eröffnet werden!

Grüße, Andreas