Dorstenia foetida

[hawanafsu]

Ich bin dabei, Bilder für ein Sukkulentenbuch zu machen; damit ich ein Feeling bekomme, wie potentielle Leser über die Bildkandidaten denken, will ich in unregelmäßigen Abständen hier Bilder posten. Ich bitte um ehrliche Bildkritiken.
Heute Dorstenia foetida:

http://www.bildercache.de/thumbnail/20100415-190237-883.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20100415-190237-883.jpg)

[Dirk S.]

Schönes Blütenfoto, nur der Wiedererkennungswert ist sehr gering.
Dorstenias brauchen Bilder der Wuchsform.

Dirk

[Yaksini]

Zuerst die ganze Pflanze und dann die Einzelheiten ( Caudex, Blätter, Blüten). das würde es deutlicher machen.
Ein bissele schärfer sollte das Bild noch sein.
Ich bekomme das auch nicht immer so gut hin, aber versuche es nochmal.

[hawanafsu]

Zuerst die ganze Pflanze und dann die Einzelheiten ( Caudex, Blätter, Blüten). das würde es deutlicher machen.
Ein bissele schärfer sollte das Bild noch sein.
Ich bekomme das auch nicht immer so gut hin, aber versuche es nochmal.

Zur Klarstellung - Das Bild ist ein Composing aus 6 Bildern mit unterschiedlicher Schärfenebene; es ist im Bereich der Blüte absolut scharf. Wenn es trotzdem hier unscharf erscheint, ist das ein durch das Verkleinern entstandenes Artefakt. Die Verlagerung der Schärfenebene bei den Aufnahmen erfolgt rechnergesteuert -vollautomatisch, da kann man nichts falsch machen. Der Hintergrund mit dem Caudex soll natürlich unscharf sein, um den Blütenstand hervorzuheben

[samsine]

Hallo hawanafsu,

ich finde deine Idee, ein Sukkulentenbuch zu machen, wirklich toll.
Aber erst einmal solltest du uns sagen, was du mit diesem Buch bezwecken willst. Soll es zur Bestimmung von Pflanzen dienen oder nur einzelne Arten/Gattungen aufzeigen und ein paar hübsche Bilder dazu?

Zur Bestimmung gehören, wie Brigitta schon schreibt, Bilder der gesamten Pflanze, des Pflanzenkörpers, Blätter und Blüten bzw. Blütenstand.

Bei deiner Aufnahme ist der Blütenstand gut und scharf getroffen, aber das Innere, dort wo die eigentlichen männlichen und weiblichen Blüten sitzen, wirkt recht unscharf. Ob die weißen Pünktchen im Blütenstand nun die Blüten sind oder auch schon Samen (und wie das aussieht, weiß ich und sicher auch diejenigen, die diese Pflanzen kennen), kann man auf diesem Bild nicht erkennen.

Hier mal ein einfacher Schnappschuß der D. foetida, nicht nachbearbeitet und nichts übereinandergelegt

http://www.bildercache.de/bild/20100415-235518-160.jpg

Ich denke, man kann ganz gut erkennen, was ich meine. Die hervorstehenden, weißen Teilchen sind die männlichen oder auch weiblichen (so gut kenn ich mich nun auch nicht aus ;)) Blüten. Beim genaueren Betrachten, kann man an den kahleren Stellen grünliche Einschlüsse entdecken, wo sich die Samen entwickeln. Sind diese reif, so erscheinen sie im Blütenboden, können geerntet werden oder werden einfach aus dem Blütenboden geschleudert.

Frauke

[hawanafsu]

Tut mir leid, Samsine - aber ich mache KEIN Sukkulentenbuch - dazu fehlen mir schlicht die Fachkenntnisse; ich liefere einem englischsprachigen Verlag nach dessen Vorgaben lediglich die Bilder. Was man von mir will, ist optische Opulenz - Pflanzen innovativ fotografiert mit sehr begrenzter Schärfe und Konzentration auf das Wesentliche. Beispiel: http://www.mauritius-images.com/webgate/detail/04180450.html
Das Buchmanuskript kenne ich nur in groben Zügen, es ist wohl eine Kulturanleitung für die wichtigsten Gattungen- geschrieben von namhaften Leuten.
Dokumentarische Bilder sind nicht gefragt, die gäbe es am Markt auch zu kaufen - etwa bei der Okapia in Ffm.
Es sei auch gesagt, ich sammle eigentlich keine Pflanzen- obwohl auf meinen Fensterbrettern steht mittlerweile einiges rum - einfach weil ich es aus Pietät behalten habe

[hawanafsu]

Also, ich habe das Originalfoto nochmals geprüft. Es ist absolut scharf -vielleicht sogar zu scharf. Man sieht sogar Drüsenhaare. Du kannst das Original hier herunterladen:
http://rapidshare.com/files/376725431/Dorstenia_foetida.tif
Bitte das Bild nicht weiterverbreiten.
Ich glaube, wir sollten die Diskussion über technische Mängel jetzt lassen; ich mache die Sachen weitgehend vollautomatisch, da kommen solche Patzer eigentlich nicht vor.
Überzeugender for mich ist da schon der Vorschlag, man müsse die Wuchsform der Pflanze zeigen. Nicht ganz einfach - ich hab nur zwei Pflanzen - 5 und 10 cm groß.

[Tobias Wallek]

Hallo hawanafsu !

Ich hatte mir das Foto testweise mal runtergeladen und gebe Dir Recht, es ist im Zentrum wirklich scharf.
Das ist immer das Problem mit dem verkleinern, um die Bilder dann im Forum zeigen zu können.
Da ich von der technischen Seite vom fotografieren eh keine Ahnung habe, lasse ich das Thema auch einfach mal weg.
Jetzt rein aus optischen Gründen hätte ich es gut gefunden, wenn der untere Zipfel komplett auf dem Bild gewesen wäre (oder ist der auf dem Original und ich habe nur nicht weit genug nach unten gescrollt? ).


Ich denke mal, selbst die 70 Arten von Bruce Bayer sind nicht gerechtfertigt.


ich sammle eigentlich keine Pflanzen


dazu fehlen mir schlicht die Fachkenntnisse

Irgendwie kriege ich diese Beiträge von Dir nicht unter einen Hut. Wenn Zitat 2 und 3 zutreffen, würde mich interessieren, wie Du zu Zitat 1 kommst ?

Ciao Tobias

[hawanafsu]

Zu 1. Gasterien und Haworthien interessieren mich ein bisschen.Ich habe auch diverse Sukkulentenstandorte in SA besucht (um Panoramafotos zu machen - auf Rollfilm mit einer Fuji GX617)- auch Habitate von Gasterien und Haworthien: die Pflanzen können oft innerhalb kurzer Entfernungen von Nordhang zu Nordhang sehr unterschiedlich aussehen - auch die Individuen einer Population sind oft sehr heterogen. Wenn man dann -mit diesen Erfahrungen Bayers Handbuch (ich habe die Ausgabe von 1999) liest, kommt man schnell zu dem Schluss, dass ein Teil der behandelten Arten und Varietäten nur "Standortauslesen" sind. Es ist eigentlich eine Frage des gesunden Menschenverstands.

Zu 2. Als Kernbestand habe ich seit vielen Jahren 4 große Peyotl ca. 15 Jahre alt, einige Gasterien und Haworthien (aus Kirstenbosch), eine Ameisenpflanze, ein Sarcocaulon, und einige Caudexpflanzen. Insgesamt ca. 20 Pflanzen. Im letzten Jahr sind aber ca. 70 weitere Sachen hinzugekommen, die von Shootings übrig geblieben sind. Einen Teil werde ich in den nächsten Monaten entsorgen (ehe mir meine "Putze" Arsen in die Suppe tut).

Zu 3. Ich denke, ich kann einschätzen, was ich weiß und kann und was nicht. Außerdem, damit ein Buch gut verkäuflich ist, müssen die Verfasser auch als Autoritäten anerkannt sein. Mich kennt in der Szene niemand und daher würde auch niemand ein Buch von mir verlegen wollen.

[Tobias Wallek]

Hallo !

Zu Punkt 1.)
Zu dem selben Schluss ist Bruce Bayer mittlerweile auch gelangt. Nach seinem Werk von 1999 gab es insgesamt noch 5 Updates, wo er reichlich bebildert die diversen Probleme der fließenden Übergänge zwischen den Populationen darstellt.
Einen teil davon kannst Du online hier nachlesen:
http://www.haworthia.com/MBB/HaworthiaUpdates/Haworthia_Updates_by_MBB.htm

Zu Punkt 3.)
Wenn man die richtigen Inhalte gut rüberbringt, kann man sich mit einem Buch auch schnell einen Namen machen.
Das Problem wird wahrscheinlich eher sein, da einen Verlag zu finden, die das Risiko übernehmen.

Ciao Tobias

P.S. Gegen ein paar locker eingestreute Fotos von Haworthien und Gasterien am natürlichen Standort hätte ich nichts einzuwenden;)

[hawanafsu]

Tobias,
zu 1. - danke für den Link.

zu 3. - der Verlag hat sich dieses Buchkonzept - Arbeitstiel "Decorative Succulents for Modern Homes" ausgedacht und dafür 5 Autoren mit universitärem Hintergrund verpflichtet, die auf diesem Sektor wissenschaftlich ausgewiesen sind. Einen der Autoren kenne ich persönlich, aber das ist Zufall.

Den Auftrag, die Bilder liefern zu dürfen, verdanke ich einem gut vernetzten israelischen Journalisten und vielleicht dem Material, das ich bei Stockfood und Mauritius habe. Die Verlagsleute habe ich als gewiefte Kaufleute kennen gelernt, Rechnen wird sich das Buch wahrscheinlich schon, es gibt offenbar namentlich in den USA zahlreiche Enthusiasten, die solche Bücher kaufen.
Standortaufnahmen von Haworthien und Gasterien sind nicht vorgesehen, wohl aber eine Interior-Design-Aufnahme mit einer großen G. bicolor als Blickfang. Den Raum werde ich in 3dsmax machen.