Mal wieder was zu bestimmen

[dev]

Hallo,
habe nun ein wenig gewartet und gesammelt bis auch (fast) alles unbekannte geblüht hat. Bei einigen hab ich schon meinen Verdacht in Klammern daruntergeschrieben, würd aber doch sehr gerne eure Meinung dazu hören.

1.http://www.abload.de/thumb/p6070015uipj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p6070015uipj.jpg)

2. http://www.abload.de/thumb/p6070022cgx5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p6070022cgx5.jpg)
(Thelocactus hexaedrophorus?)

3.http://www.abload.de/thumb/p6130118chhp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p6130118chhp.jpg)http://www.abload.de/thumb/p6130117nfyf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p6130117nfyf.jpg)

4.http://www.abload.de/thumb/p1010050ndrp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1010050ndrp.jpg)http://www.abload.de/thumb/p6130121ge9l.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p6130121ge9l.jpg)
(Gymnocalycium damsii?)

5. http://www.abload.de/thumb/p6070004us3w.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p6070004us3w.jpg)http://www.abload.de/thumb/p6090057yrui.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p6090057yrui.jpg)
(Hamatocactus setispinus?)

6. http://www.abload.de/thumb/p6070003f527.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p6070003f527.jpg)http://www.abload.de/thumb/p6140126a2mq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p6140126a2mq.jpg)
(Gymnocalycium mihanovichii var. angusto-striatum - Blüten extrem knallig pink, kommt auf dem Foto nur nicht so rüber)

[dev]

7. http://www.abload.de/thumb/p60700103fyk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p60700103fyk.jpg)http://www.abload.de/thumb/p60700292rvq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p60700292rvq.jpg)
(Gymnocalycium ?)

Danke schonmal, Stefan

[stefang]

Hallo Stefan,

viel kann ich nicht helfen:
2. eher kein hexaedrophorus, da sind die Warzen "eckiger". Ich vermute Thelocactus nidulans oder freudenbergeri (T. rinconensis var...).
3. Notocactus
4. und 5. könnte richtig sein

[mikhael]

Hallo dev,

Nr. 5 ist mit ziemlicher Sicherheit ein Hamatocactus setispinus, ich habe selbst gerade einen, der auch blüht.

LG
Michael

[Peter1905]

Hallo,

ich würd sagen...

3 Notocactus
4 Gymnocalycium damsii
5 sicher Hamatocactus setispinus
6 sicher Gymnocalycium mihanovichii (var. ???)
7 Gymnocalycium vatteri

ich hoffe es stimmt so.

LG

Peter

[Konrad Schattke]

Hallo,

1 ist Anacampseros filamentosa

Gruß

Konrad

[dev]

Danke an alle bisher,

@Peter: Ich glaube mit dem G. vatteri hast du ins schwarze getroffen, scheint aber auch sehr variabel zu sein im Aussehen.

@Konrad: Respekt! Dachte nicht dass das Ding jemand erkennen würde :) Nach kurzer Recherche stellt sich mir nur die Frage ob es Anacampseros filamentosa oder Anacampseros filamentosa var. tomentosa ist. Aber da ich morgen sowieso in die Bibliothek muss werd ich mal das Sukkulenten Buch von Eggli konsultieren da sollte sowas ja enthalten sein.

Gruss, Stefan

[Pantalaimon]

Hallo,

Gymnos sind ja auch n bissl meine Lieblinge, aber die nachträglich zu bestimmen ... *puh* ... aber ich versuch mal was dazu zu schreiben (und hab dabei das neue Buch von G. Charles, "Gymnocalycium in habitat and culture" im Hinterkopf, jedoch ohne dort nachschauen zu können, weil ich gerade auf der Arbeit hocke) ...

4.) Mit Gymno damsii bin ich nicht ganz so glücklich. Er geht in die Richtung, aber von der Epidermis her und den etwas längeren Dornen würde ich bei diesem auf eine Gruppe von Pflanzen tippen, die lange als Gymno tudae bezeichnet wurden. G. Charles (2009) schiebt die Jungs als Synonym zu Gymno marsoneri ssp. megatae.

6.) Ebenfalls nach Charles (2009) werden (wenn ich mich recht entsinne) die Varietäten von Gymno mihanovichii getrennt und als Synonyme zu Gymno stenopleurum gestellt. Was mich bei Deiner Pflanze jedoch ein wenig irritert sind die rundlichen, recht flachen Rippen, was für mich eher in Richtung Gymno anisitsii ssp. damsii deutet. Evtl. ist die Pflanze eine damsii-Hybride.

7.) Mit dem tue ich mich wirklich schwer. G. vatteri (weiß grad nich wo Charles den hinschiebt, ist jedenfalls auch in die Synonymie verwiesen) klingt gut, den Feldnummern die bei uns stehen geht jedoch allen der wollige Scheitel ab den Deine Pflanze zeigt (was natürlich nicht heißt, dass es nicht Klone geben kann, die einen haben). Wer diesen hingegen hat ist z.B. Gymno ochoterenae. Aber zu ner Aussage, welche Art die gezeigte Pflanze nun sein könnte, möchte ich mich grad net hinreißen lassen. Ist aber ne sehr schöne Pflanze, gratulation!

Grüße
~Pan

[dev]

7.) Mit dem tue ich mich wirklich schwer. G. vatteri (weiß grad nich wo Charles den hinschiebt, ist jedenfalls auch in die Synonymie verwiesen) klingt gut, den Feldnummern die bei uns stehen geht jedoch allen der wollige Scheitel ab den Deine Pflanze zeigt (was natürlich nicht heißt, dass es nicht Klone geben kann, die einen haben). Wer diesen hingegen hat ist z.B. Gymno ochoterenae. Aber zu ner Aussage, welche Art die gezeigte Pflanze nun sein könnte, möchte ich mich grad net hinreißen lassen. Ist aber ne sehr schöne Pflanze, gratulation!

Danke :)

Also mein Anderson steckt ihn zu ochoterenae, von daher wird das schon irgendwie hinkommen mit der Wolle.

Falls dir genauere Bilder von bestimmten Pflanzenteilen der beiden anderen weiterhelfen würden musst du´s nur sagen :)

Gruss, Stefan

[Echinopsis spez.]

Hallo stefan (dev),

bei Deiner #3 handelt es sich um einen der nachgenannten drei aus der Gruppe um Notocactus ottonis.

- Notocactus arechavaletae
- Notocactus glaucinus
- Notocactus ottonis

[dev]

Hallo stefan (dev),

bei Deiner #3 handelt es sich um einen der nachgenannten drei aus der Gruppe um Notocactus ottonis.

- Notocactus arechavaletae
- Notocactus glaucinus
- Notocactus ottonis

Ah, das hab ich mir anhand der Blüte schon fast gedacht, nur der Habitus sieht so anders aus als meine anderen N. ottonis. Werd dann wenn ich dazu komme mal recherchieren welcher von denen es nun ist. Danke!

Gruss, Stefan

[Pantalaimon]

Hallo,

@ dev:
Danke für das Angebot, aber besser krieg ich es eh net hin. *g* Ich interessiere mich zwar für die Jungs, aber der absolute Experte in Sachen Gymnos bin ich definitiv nicht.
Und noch ein kurzer Nachtrag:
Charles stellt G. vatteri ebenfalls zu G. ochoterenae.
(Und noch der Vollständigkeit halber: nicht alle Varietäten von mihanovichii werden zu G. stenopleurum gestellt, ein Teil landet auch bei der Typform von G. mihanovichii, bei dem keine Unterarten / Varietäten mehr anerkannt werden - was für die gezeigte Pflanze aber (meiner Meinung nach) eh irrelevant ist (-> G. anisitsii ssp. damsii oder Kulturform / Hybride mit ihm)).

Grüße
~Pan