Pereskiopuntia monstrose [Archiv]

Viacheslav

14.06.2009, 22:20

Hallo Leute
Hier cactiguide.com (http://cactiguide.com/forum/viewtopic.php?t=9172) habe ich die interessanten Experimente mit der Pfropfung Pereskiopsis auf Opuntia subulata monstrose entdeckt.
Als Ergebnis dieses Experimentes ist monstrose Pereskiopsis aus dem gewöhnlichen Pereskiopsis geworden.

Dieser Artikel zeigt, dass monstrose Pereskiopsis ein Ergebnis der Einwirkung des Virus aus O. subulata monstrose auf ihn ist (der Virus der Missgestalt, MLO). Der Virus aus O. subulata monstrose hat Pereskiopsis angesteckt.
Es kann aber auch möglich sein, dass die Veränderungen in Pereskiopsis wegen der hormonalen Abweichungen geschehen sind.
Mich interessiert sehr die Genetik dieses Falles.
Ich möchte das auch experimentieren, aber für mich ist es interessant, verschiedene Meinungen zu diesen Fragen zu hören. Ich werde auch mal ausprobieren.
Ich habe schon die Pfropfungen Pereskiopsis auf Opuntia subulata monstrose gemacht
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090614-210807-821.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090614-210807-821.jpg)
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090614-210953-688.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090614-210953-688.jpg)
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090614-211113-699.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090614-211113-699.jpg)
Gruß Viacheslav.

AstrophytumX

14.06.2009, 23:32

Nabend,

das wäre interessant wenns klappen würde aber für mich sieht die Pereskiopsis ziemlich normal aus..

CBCAtze

15.06.2009, 00:37

Hi,
ich dachte schon, ich hätte was verpasst, welches Merkmal macht denn die P. jetzt monströs deiner Meinung nach? Außerdem, warum propft man Unterlage auf Unterlage?

Gruß

Viacheslav

15.06.2009, 16:30

aber für mich sieht die Pereskiopsis ziemlich normal aus..
Hallo AstrophytumX,

Ziemlich normaler Pereskiopsis hat keine Seitenschößlinge.
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090615-112725-384.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090615-112725-384.jpg)
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090615-152657-451.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090615-152657-451.jpg)
Monstrose Pereskiopsis hat viele Seitenschößlinge
http://www.bildercache.de/bild/20090615-112924-11.jpg
http://www.bildercache.de/bild/20090615-113145-915.jpg

Viacheslav

15.06.2009, 16:32

welches Merkmal macht denn die P. jetzt monströs deiner Meinung nach?

Hallo CBCAtze,

Ich habe die Meinung, dass in O. subulata monstrose der Virus (der Virus der Missgestalt, MLO-mycoplasma-like organims) hat. Dieser Virus wird bei den Pfropfungen aus anderen Pflanzen übertragen. Auf solche Weise ist es absichtlich möglich, und ist nicht zufällig, verschiedene Formen der monströse Kakteen zu bekommen.
Ich glaube auch an die Wirkung von MLO oder Virus.
Ich denke nicht, dass diese Veränderungen in Pereskiopsis wegen der hormonalen Abweichungen geschehen
Wie kann man dann solchen Fall anders erklären:

Ziemlich normal Suppilosocereus, der den Kontakt mit Oreocereus_trollii_monstrosa hatte, wurde selbst monströs.

http://www.bildercache.de/thumbnail/20090615-124557-68.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090615-124557-68.jpg)

http://www.bildercache.de/thumbnail/20090615-124814-569.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090615-124814-569.jpg)

Man kann es nicht anders als Einwirkung vom Virus oder MLO erklären.
In den oben genannten Versuchen läuft die Veränderung der genetischen Merkmale, die fortgesetzt wird und erblich bleibt.

Außerdem, warum propft man Unterlage auf Unterlage?

Das Ziel des Experiments ist aufzuzeigen, dass der monströse Virus aus O. subulata monstrose bei der Pfropfung übertragen wird.
Monströse Pereskiopsis hat in sich der Virus der Missgestalt, MLO-mycoplasma-like organims auch.
Die Kakteen, die auf monströsen Pereskiopsis gepfropft sind, werden auch die monströsen Formen haben.

Bernhard

15.06.2009, 17:27

auch ich sehe keine monstrose Pereskiopsis. Ich habe bisher auch noch nicht als gesicherte Information bekommen, dass monströser Wuchs der Grund viraler Einflüsse ist (oder der Reaktion der Pflanze darauf). Klar vermutet wird viel, aber Experten, die sich schon lange mit Cristaten und monströsen Wuchsformen beschäftigen kennen die Gründe dieser Laune der Natur auch nicht genau.

Fakt ist: eine starke Kindelbildung ist kein monstr(o/ö)ser Wuchs. Ein auf eine gut wüchsigen Opuntia gepfropfter Pereskiopsis-Steckling wird automatisch "getrieben". Dieser Überschuss zeichnet sich dann halt durch die starke Bildung von Seitentrieben aus. Zumal ich einige Bilder als "fragwürdig" erachte ... dies ist nicht bös gemeint, aber der Zweifler in mir schreit da laut auf. .. und ein vergeilter Seitenaustrieb der Opuntia ist auch noch lange kein Pereskiopsis-Ableger, auch wenn ein solcher oben drauf sitzt. :p

Grüße
Bernhard

AstrophytumX

15.06.2009, 18:23

Ich habe mal Stecklinge von Opuntia subulata monstrousa gemacht und werde da mal etwas drauf pfropfen.
Sollte es ein Virus sein ist es möglich das er übertragen wird.
Allerdings habe ich schon pfropfungen auf O. s. m. gesehen und die sind ganz normal gewachsen.

elkawe

15.06.2009, 18:28

:D

Hat man eine starkwüchsige Unterlage, wozu auch die Opuntia incl. Pereskiopsis zählt, bekommt man fast jeden Pfröpfling dazu, "monströs" zu wachsen. Der Nachschub an Nährstoffen von der Unterlage ist so immens, das aufgesetzte Pflanzen einfach anfangen zu kindeln, aufzuplatzen um dann krumm zu wachsen, schief, schräg usw. usw.

Wenn du solche Sachen suchst, schau einfach mal bei Ebay rein. Und dann ganz genau darauf, welche Unterlage verwendet wurde.

Viacheslav

15.06.2009, 22:00

auch ich sehe keine monstrose Pereskiopsis

http://www.bildercache.de/bild/20090615-112924-11.jpg
http://www.bildercache.de/bild/20090615-113145-915.jpg
Glauben Sie nicht, dass es monströser Pereskiopsis ist?
Was bedeutet dann für Sie monstrose Kaktus?

Ich habe bisher auch noch nicht als gesicherte Information bekommen, dass monströser Wuchs der Grund viraler Einflüsse ist (oder der Reaktion der Pflanze darauf).
Erklären Sie mir bitte, warum ziemlich normal Suppilosocereus, der den Kontakt mit Oreocereus_trollii_monstrosa hatte, wurde selbst monströs?
Man kann es nicht anders als Einwirkung vom Virus oder MLO erklären (viraler Einflüsse).

Man kann noch ähnliche Experimente mit Opuntia subulata monstrose anschauen.

Iinteressant ist auch der Versuch der Propfung Opuntia compressa-„А“, durch den Schößling 1cm aus O.subulata monstrose – „B“ auf den Teil „ C“-opuntia pad.
http://www.bildercache.de/bild/20090615-193821-460.jpg
Daraufhin wuchs der Opuntia compressa wie O. subulata monstrose.

Während in Kontrollversuch wuchst O. compressa (O. compressa wurde direkt ohne Schicht aus O.subulata monstrose auf opuntia pad gepfropft) ganz normal.
http://www.bildercache.de/bild/20090615-195052-597.jpg
Lass uns einen weiteren Experiment ansehen-
Es ist eine Pfropfung Pterocactus tuberosus auf O.subulata monstrose
Daraufhin hat sich Pterocactus monstrose ergeben.
http://www.bildercache.de/minibild/20090615-201609-632.jpg

Es ist Pfropfung es Pterocactus tuberosus auf dem gewöhnlichen Pereskiopsis.
Daraufhin hat sich gewöhnlich Pterocactus tuberosus ergeben.
http://www.bildercache.de/minibild/20090615-201753-906.jpg

Sind die oben genannte Beispiele nicht überzeugend für Sie, dass monströser Wuchs der Grund viriler Einflüsse ist?:grin:

AstrophytumX

15.06.2009, 22:11

Lass uns einen weiteren Experiment ansehen-
Es ist eine Pfropfung Pterocactus tuberosus auf O.subulata monstrose
Daraufhin hat sich Pterocactus monstrose ergeben.
http://www.bildercache.de/minibild/20090615-201609-632.jpg

Es ist Pfropfung es Pterocactus tuberosus auf dem gewöhnlichen Pereskiopsis.
Daraufhin hat sich gewöhnlich Pterocactus tuberosus ergeben.
http://www.bildercache.de/minibild/20090615-201753-906.jpg

Sind die oben genannte Beispiele nicht überzeugend für Sie, dass monströser Wuchs der Grund viriler Einflüsse ist?:grin:

Würdest Du die beiden Bilder von den Pteros nochmal hochladen so das ich sie vergrössert ansehen kann?Die sehen im Vergleich echt interessant aus.

Bernhard

15.06.2009, 22:31

hi,

auf den beiden Bildern sehe ich nur stark kindelnde Pereskiopsis ;)
.. für mich ist Monstrosität nicht gleichzusetzen mit starkem Kindelwuchs. Die "Scheitelzellen" weisen auch hier den ganz gewöhnlichen, natürlichen Aufbau vor.

Warum der Suppilosocereus plötzlich seine Wuchsform geändert hat, bleibt leider reine Spekulation. Manchmal reicht eine Pfropfung an sich aus, um diese Wuchsform zu beobachten. Durch den starken Zuwachs werden die Zellen zu einer etwas schnelleren und damit eigentlich unnatürlichen Teilung gezwungen. Da kann es durchaus passieren, dass die Wuchsform darunter leidet. Wie gesagt: ist eine von vielen möglichen Spekulationen.

Um wirklich gültige Aussagen treffen zu können reicht nun mal nicht EIN Versuch an EINEM Exemplar. Manchmal reichen 1000 nicht aus, um gesicherte Ergebnisse zu erhalten.

Die Beispiele der Versuche sind alle für sich interessant und auch ich bin ein großer Freund des Experimentierens, bin aber vorsichtig, dann evtl. falsche Schlüsse zu ziehen und sie als allgemeingültige Feststellung zu präsentieren. :grin:´

Ein Beispiel: Ich werfe eine Münze einmal auf den Boden, Münze bleibt auf der Seite mit der Zahl liegen. Daraus schließe ich: "ALLE Münzen, die zu Boden fallen, bleiben mit der Zahl nach oben zeigend liegen". :grin:

viel Spaß und halte uns trotzdem auf dem Laufenden 8)

Grüße
bernhard

Viacheslav

15.06.2009, 23:58

Hat man eine starkwüchsige Unterlage, wozu auch die Opuntia incl. Pereskiopsis zählt, bekommt man fast jeden Pfröpfling dazu, "monströs" zu wachsen.

Ich bin damit einverstanden, dass Pereskiopsis sehr starkwüchsige Unterlage ist.
Aber ich würde den Opuntia starkwüchsige Unterlage nicht nennen.:-?
Meine Erfahrung mit den Unterlagen aus Opuntia compressa, microdasus, Austrocylindropuntia subulata sagt, dass es eher schwachwüchsige Unterlage ist. (Das ist meine Meinung)

Es ist eine Pfropfung Pterocactus tuberosus auf O.subulata monstrose
Daraufhin hat sich Pterocactus monstrose ergeben.
http://www.bildercache.de/minibild/2...201609-632.jpg (http://www.bildercache.de/minibild/20090615-201609-632.jpg)

Es ist Pfropfung es Pterocactus tuberosus auf dem gewöhnlichen (sehr starkwüchsigen) Pereskiopsis.
Daraufhin hat sich gewöhnlich Pterocactus tuberosus ergeben.
http://www.bildercache.de/minibild/2...201753-906.jpg (http://www.bildercache.de/minibild/20090615-201753-906.jpg)

Viacheslav

16.06.2009, 00:22

Würdest Du die beiden Bilder von den Pteros nochmal hochladen so das ich sie vergrössert ansehen kann?Die sehen im Vergleich echt interessant aus.
http://s46.radikal.ru/i112/0906/ac/f13a8f582310.jpg
http://s48.radikal.ru/i120/0906/c7/1f9911d2f4cb.jpg

Viacheslav

16.06.2009, 16:41

hi,
auf den beiden Bildern sehe ich nur stark kindelnde Pereskiopsis ;)
.. für mich ist Monstrosität nicht gleichzusetzen mit starkem Kindelwuchs. hi,
Wie ich es denke, ist die volle oder teilweise Beseitigung des apexen Dominierens ("Scheitelzellen") mit dem nachfolgenden ungeordneten Wachsen der Seitenschößlinge (Kindelwuchs) der Grund des Erscheinens monströser Formen der Kakteen. Aber es können auch andere Gründe dafür sein.
Zu den monströsen Exemplaren gehören die Kakteen, bei denen auf dem Körper die neuen ungeordneten Triebe (Kindelwuchs) wachsen. Und obwohl das lateinische Wort "monstrum“ - das Monster, das Untier bedeutet, heißt es noch nicht, dass die Gestalt ihnen ganz erschreckend

Die Beispiele der Versuche sind alle für sich interessant und auch ich bin ein großer Freund des Experimentierens, bin aber vorsichtig, dann evtl. falsche Schlüsse zu ziehen und sie als allgemeingültige Feststellung zu präsentieren. :grin:´

Ich biete meine Schlussfolgerungen nicht als allgemeingültige Feststellung an.
Mich interessieren sehr diese Versuche und ich habe nur meine Meinung über sie geschrieben. Mich interessiert auch Ihre Meinung.

viel Spaß und halte uns trotzdem auf dem Laufenden 8)

Ich bin sehr froh, dass dieses Thema Ihnen viel Spaß gebracht hat. Vielen Dank für Ihre Teilnahme an diesem Thema.:grin:

Grüße
Viacheslav

AstrophytumX

16.06.2009, 17:20

http://s46.radikal.ru/i112/0906/ac/f13a8f582310.jpg
http://s48.radikal.ru/i120/0906/c7/1f9911d2f4cb.jpg

Danke fürs nochmal hochladen.
Ich denke die Bilder sind aussagekräftiger als die mit der Peireskiopsis.

Den unterschied im "kindeln" auf stark wüchsigen Unterlagen sieht man hier duetlich,die P. drückt noch mehr und dort sind keine Sprosse zu sehen.Der Ptero auf der subulata ähnelt sehr dem monströsen Erscheinungsbild der subulata.

CBCAtze

17.06.2009, 17:08

Hallo Viacheslav,
angeblich gibt ja z.B. H. jusbertii die Blühhormone an den Pröpfling, deshalb könnte schon was dran sein. Die Behauptung viele Kindel bedeuten gleich das der Kaktus monströs ist, finde ich etwas ungünstig. Denn demnach wäre jede Echinopsis die mal nen Düngerüberschuss oder ähnliches hatte (oft reicht ja auch gute Pflege), monströs.

Gruß

Viacheslav

18.06.2009, 16:19

CBCAtze

18.06.2009, 16:35

Hallo CBCAtze,
ich habe die Definition von „Monstrosität der Kakteen“ nicht ausgedacht.:grin:
Bei Echinopsis werden immer viele Kindel sein, das ist so zu sagen normal für ihn.
Monströsität ist eine durch Störung in der Entwicklung hervorgerufene Formveränderung.
Ziemlich normaler Pereskiopsis hat keine Seitenschößlinge.
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090618-144703-762.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090618-144703-762.jpg)
Monstroser Pereskiopsis hat viele Seitenschößlinge
http://www.bildercache.de/bild/20090615-112924-11.jpg
http://www.bildercache.de/bild/20090615-113145-915.jpg

Formveränderung
ist das ein Ableger? Eine Formveränderung? Ich verstehe unter einer Formveränderung was anderes, z. B. wenn die Blätter jetzt eine andere Form hätten oder der Stamm der P. spiralenförmig gedreht wäre- das wäre für mich eine Formveränderung. Es reicht doch schon ein kleines Loch im Scheitel, und schon hat man, nach deiner definition, von jeder beliebigen Sorte Kaktus ein "monstrum" geschaffen, also bräuchte man dazu nicht mal mehr zu propfen oder iergendeinen Virus.

Gruß

elkawe

18.06.2009, 20:04

ich habe die Definition von „Monstrosität der Kakteen“ nicht ausgedacht.:grin:

Nein, das hat auch keiner behauptet ;)

Für mich nicht ganz direkt nachzuvollziehen, warum man eine Pereskiopsis auf Opuntia pfropft.

Köpfe ich eine Pereskiopsis und giesse und dünge reichlich, kommen zwangsläufig zahlreiche Kindel.

angeblich gibt ja z.B. H. jusbertii die Blühhormone an den Pröpfling,

Das ist sogar so. Aber Hormone sind keine Viren.

Viacheslav

19.06.2009, 15:32

Ich verstehe unter einer Formveränderung was anderes, z. B. wenn die Blätter jetzt eine andere Form hätten oder der Stamm der P. spiralenförmig gedreht wäre- das wäre für mich eine Formveränderung.
Hier sieht man Opuntia subulata monstrose und Austrocylindropuntia subulata.
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090618-190706-839.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090618-190706-839.jpg)
Das was Sie geschrieben haben, hat Opuntia subulata monstrose nicht.
Sehen Sie nicht, dass die beiden Kaktee sich nur nach dem Vorhandensein der Seitenschößlinge unterscheiden?

Gruß

Viacheslav

19.06.2009, 15:33

Köpfe ich eine Pereskiopsis und giesse und dünge reichlich, kommen zwangsläufig zahlreiche Kindel.
Das ist sogar so. Aber Hormone sind keine Viren.

. Es reicht doch schon ein kleines Loch im Scheitel, und schon hat man, nach deiner definition, von jeder beliebigen Sorte Kaktus ein "monstrum" geschaffen, also bräuchte man dazu nicht mal mehr zu propfen oder iergendeinen Virus.

„Monstrosität der Kakteen“ - ist eine teilweise oder volle Abwesenheit des apexen Dominierens ("Scheitelzellen")“. Ich habe diese Definition von „Monstrosität der Kakteen“ nicht ausgedacht.file:///E:/DOCUME%7E1/66C0%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif Als Ergebnis vom Verlust des apexen Dominierens entstehen zahlreiche Kindeln.
Beim Zuschneiden des Pereskiopsis schadet man künstlich Apex. Ein kleines Loch im Schneiten, ist auch die künstliche Beseitigungdes apexen Dominierens. Und natürlich es gar nicht die Wirkung des Virus.
Mein Experiment ist auch interessant:
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090619-142133-474.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090619-142133-474.jpg) http://www.bildercache.de/thumbnail/20090619-141957-290.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090619-141957-290.jpg)
Diese Opuntia subulata monstrose war von allen monströsen Kakteen isoliert und hat das apexen Dominieren wiederhergestellt, hat Monstrosität verloren und fing an als übliche Austrocylindropuntia subulata zu wachse. Dann habe ich sie zu Opuntia subulata monstrose zurückgegeben. Daraufhin wurde sie wieder Opuntia subulata monstrose. Das sieht man gut auf dem Bild.
Erklären Sie bitte diese Erfahrung.

Gruß

Bernhard

19.06.2009, 18:00

„Monstrosität der Kakteen“ - ist eine teilweise oder volle Abwesenheit des apexen Dominierens ("Scheitelzellen")“.

wo steht das ? ... denn dieser Aussage kann ich mich nicht anschließen.

Wenn ein hauptsächlich solitär wachsender Kaktus durch eine Wachstumsstörung (gehemmt oder verstärkt) anfängt Seitensprosse zu bilden, so ist das IMHO keine Monstrosität.

Nach der oben genannten Definition wären also ALLE stark kindelnden Kakteen monströs/monstros <- wie auch immer.

Monstrosität ist doch einfach nur ein anderer Begriff welcher auch oft für Cristaten verwendet wird.

Grüße
Bernhard

Viacheslav

22.06.2009, 10:37

Nach der oben genannten Definition wären also ALLE stark kindelnden Kakteen monströs/monstros <- wie auch immer.

Monstrosität ist doch einfach nur ein anderer Begriff welcher auch oft für Cristaten verwendet wird.

Nein! Nach der oben genannten Definition wären also nicht ALLE stark kindelnden Kakteen monströs/monstros, und nur diejenige die Wachstumsstörung (Vegetationspunktstörung, die Scheitelzellenstörung eines Sprosses) haben.

In der Biologie existieren 3 Arten Fasciation, die bei denen Wachstumsstörung, Vegetationspunktstörung, die Scheitelzellenstörung eines Sprosses erscheinen.

I. Polytomen oder dichotomen Verzweigung, bei der sich die Scheitelzelleneines Sprosses (Vegetationspunkt) in viele oder zwei Sprosse teilen.
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090621-225717-822.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090621-225717-822.jpg)
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090621-225932-256.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090621-225932-256.jpg)
http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090621-230839-129.jpg

II, "Cristat", oder "Cristate"
Unter "Cristat", "Cristate" versteht man eine Wuchsabnormalität, bzw. Wuchsstörung, die dafür sorgt, dass der Wuchspunkt (Vegetationspunkt) einer Pflanze in eine linienartige Form übergeht und in die Breite wächst. Die Pflanze entwickelt sich dann nicht mehr in der bekannten Symmetrie, sondern wächst auch mehr oder weniger deutlich in die Breite. Dadurch können sehr interessant geformte Pflanzen entstehen, die oft kaum oder nur wenig Ähnlichkeit zu der Normalform haben.
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090622-085510-631.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090622-085510-631.jpg)
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090622-090450-439.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090622-090450-439.jpg)

III.Monstrosität

„Monstrosität der Kakteen“ - ist eine teilweise oder volle Abwesenheit des apexen Dominierens ("Scheitelzellen") mit dem nachfolgenden ungeordneten Wachstum der Seitenschößlinge (Kindelwuchs)

Im zweiten Fall ("Cristate") wird der Vegetationspunkt in die Linie (Vegetationsband) umgewandelt, d.h. das Wachstum geschieht aus allen Punkten der Linie und wird "Kammform" nehmen. Im dritten Fall (Monstrosität), kann das Wachstum aus einem beliebigen Seitenpunkte geschehen, nicht nur vom Wipfel.
Entstehende Monströsen werden schnell das apexen Dominieren wiederherstellen und die Vielsprossenform umgewandelt, die auf die erste Art Fasciation (Polytomen) bezogen sind.
Man findet nirgends in der Literatur, dass Monströsen in der Natur entstehen und ihre Monstrosität behalten.

http://www.bildercache.de/thumbnail/20090622-090117-70.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090622-090117-70.jpg)
Grüße
Viacheslav

lophario

29.06.2009, 19:19

Hallo,
Ich verstehe das nicht ganz, es gibt doch auch Monstrosen wo die apikale Dominanz ganz klar erhalten ist, keine Seitentriebe vorhanden sind und die Pflanze nur über den Vegetationspunkt an der Spitze wächst.

Beispiele:
Trichocereus pachanoi monstrosus
zu bewundern bei http://kakteen-plapp.de/shop/index_de.html (oben links bei Kakteen auf monstrose gehen und dann ganz nach unten scrollen)

Oder bei Lophocereus schotti monstrosus
http://www.cactus-art.biz/schede/LOPHOCEREUS/Lophocereus_schotii/Lophocereus_schotti_mostruosa_mieckleyanus/lophocereus_mieckleyanus_mostrousus.htm

Ich VERMUTE das hat bei deinem Beispiel eher was mit Phytohormonen zu tun als mit Viren.
LG

Edit: Noch was das Deine Virentheorie entkräftigt:
In vielen Fällen werden grün-weiß-Muster (Chlorosen) durch Viren hervorgerufen; gleiches gilt für "Buntblättrigkeit" mancher Blüten, zum Beispiel der Tulpe. Die Scheckung kann nur durch vegetative Vermehrung oder Pfropfung erhalten werden, weil Viren in fast allen Fällen nicht in die Samen gelangen, die Nachkommenschaft daher gesund (Blätter grün, Blüten einfarbig) ist.
Quelle: http://www.biologie.uni-hamburg.de/b-online/d10/10e.htm

Bei z.B. Cereus peruvianus v. monstrosus gibt es Samen, aus denen auch teilweise monströse Pflanzen werden. Ist das die Ausnahme die die Regel bestätigt???

lophario

29.06.2009, 23:52

Irgendwie bin ich jetzt neugierig geworden, werde mir morgen im Baumarkt ein paar Pflanzen davon besorgen und dann auch einige Propfungen durchführen.

Hier
http://www.tsdaten.de/kaktusforum/viewtopic.php?f=3&t=2116&start=30
gehts u.a. auch darum.

Edit: Bin gespannt was rauskommt wenn man einen Cereus peruvianus draufpfropft :D

Viacheslav

30.06.2009, 00:08

Cereus peruvianus v. monstrosus gibt es Samen, aus denen auch teilweise monströse Pflanzen werden. Ist das die Ausnahme die die Regel bestätigt???

Ich VERMUTE das hat bei deinem Beispiel eher was mit Phytohormonen.

Fasciationen können erblich und nicht erblich sein. Erbliche Fasciation kommt bei Kakteen häufiger vor, als man es in der Regel annimmt. Erblich Fasciation kann sowie durch Samen, als auch durch vegetative Vermehrung, durch Seitentriebe wiedergegeben sein. Durch Fasciation können tiefe Veränderungen in der ganzen Pflanze und nicht nur im Bereich fasciationaler Meristeme entstehen. Man kann auch vermuten, dass ein Mechanismus dieser Veränderungen im Verstoß der normalen Bilanz Phytohormonen liegt.

Viacheslav

30.06.2009, 00:12

Hallo,
Ich verstehe das nicht ganz, es gibt doch auch Monstrosen wo die apikale Dominanz ganz klar erhalten ist, keine Seitentriebe vorhanden sind und die Pflanze nur über den Vegetationspunkt an der Spitze wächst.
Beispiele:

In allen Fällen, die Sie vorgestellt haben (im plapp Shop habe ich Trichocereus pachanoi monstrosus nicht gefunden), ist eine Abwesenheit des apexen Dominierens vorhanden und Seitenschößlinge (Seitentriebe) sind verkümmert und
Lophocereus schottii "BIG PENIS CACTUS" hat Polytomen oder dichotomen Verzweigung, bei der sich die Scheitelzelleneines Sprosses (Vegetationspunkt) in viele oder zwei Sprossspitzen (Apikalmeristeme) teilen.

lophario

30.06.2009, 00:54

ist eine Abwesenheit des apexen Dominierens vorhanden

richtig heißt es "apikale Dominanz", hier die Definition:
apikale Dominanz w [von *apikal (http://www.wissenschaft-online.de/lexika/showpopup.php?lexikon_id=9&art_id=4388&nummer=1558) -, latein. dominare = beherrschen], Apikaldominanz, korrelative Knospenhemmung, Unterdrückung des Auswachsens von Achselknospen (http://www.wissenschaft-online.de/abo/lexikon/bio/624) (Anmerkung: Areolen sitzen immer entlang der Rippen eines Kaktusstammes oder an den Tuberkeln und gelten als gestauchte, in ihrer Entwicklung gehemmte Achselknospen.) durch die Apikal- oder Gipfelknospe (Endknospe (http://www.wissenschaft-online.de/abo/lexikon/bio/21167); vgl. Abb. (http://www.wissenschaft-online.de/lexika/showpopup.php?lexikon_id=9&art_id=4388&nummer=1559) ). Die Gipfelknospe wächst schneller als die Achselknospen, obwohl sie bei der Nährsalz- und Assimilatversorgung (Assimilattransport (http://www.wissenschaft-online.de/abo/lexikon/bio/5551)) aus Wurzeln und Blättern durch ihre Lage gegenüber den Achselknospen benachteiligt sein müßte.
(Quelle: http://www.wissenschaft-online.de/abo/lexikon/bio/4388)
und die ist bei den von mir genannten Beispielen eindeutig vorhanden, oder siehst du irgendwelche Seitentriebe?

lophario

30.06.2009, 01:04

Man findet nirgends in der Literatur, dass Monströsen in der Natur entstehen und ihre Monstrosität behalten.

Wo sind sie denn bitte sonst entstanden wenn nicht in der Natur ;)

Viacheslav

30.06.2009, 12:11

Wo sind sie denn bitte sonst entstanden wenn nicht in der Natur
In der Natur entstehen sie sehr oft und werden durch Erbe übergeben. Entstehende Monströsen werden schnell "apikale Dominanz" wiederherstellen und die Vielsprossenform umgewandelt, die auf die erste Art Fasciation (Polytomen) bezogen sind. Deshalb findet man nirgends in der Literatur, dass Monströsen in der Natur entstehen und ihre Monstrosität behalten.

richtig heißt es "apikale Dominanz", hier die Definition:

Ich bitte Sie mich gleich für meine Rechtschreibfehler zu entschuldigen.

, oder siehst du irgendwelche Seitentriebe?

In meinem Trichocereus bridgesii f. monstrosus http://www.bildercache.de/thumbnail/20090630-110707-628.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090630-110707-628.jpg) wirst du auch keine Seitentriebe sehen. Aber es ist nur ein verkümmerter, glatter, bewurzelter Seitenschößling, der vom echten Trichocereus bridgesii f. monstrosus entstanden ist. Und er wird seine erblichen Merkmale aufbewahren.

Viacheslav

30.06.2009, 15:22

Irgendwie bin ich jetzt neugierig geworden, werde mir morgen im Baumarkt ein paar Pflanzen davon besorgen und dann auch einige Propfungen durchführen.

Ich will Ihre Aufmerksamkeit darauf lenken, dass entstehende Monströsen werden schnell " apikale Dominanz " wiederherstellen und die Vielsprossenform umgewandelt werden. Deshalb machen Ihre Pfropfungen nur auf Opuntia subulata monstrose, bei der der Gipfel viele monströse Seitentriebe hat. Ich habe in meinen Versuchen es nicht berücksichtigt. Ich habe meine Pfropfungen auf « Opuntia subulata monstrose » bei dem Gipfel schon einer gewöhnlichen Art Austrocylindropuntia subulata gemacht. Bei diesen Kakteen war " apikale Dominanz " schon wiederhergestellt (Ohne Virus). Ich habe diese Gipfel einfach beschnitten, http://www.bildercache.de/thumbnail/20090630-141544-132.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090630-141544-132.jpg) deshalb gaben meine Versuche keine erwartete Ergebnisse.
http://www.bildercache.de/thumbnail/20090630-141740-809.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090630-141740-809.jpg)

lophario

30.06.2009, 16:43

Viruserkrankungen bei Pflanzen sind nicht heil-/behandelbar. Alles was man im Fall des Falles noch machen kann ist die betroffene Pflanze zu verbrennen.
Vorbeugend sind Hygienemaßnahmen zu empfehlen. Wenn es ein Virus wäre müsste er auch durch kontaminierte Messer übertragen werden.
Warum versuchst Du das nicht einmal? Einfach ein paar "Mönströse" zerschnibbeln und dann mit der ungereinigten Klinge Pereskiopsis-Stecklinge schneiden. Aber ich wetter davon wird kein einziger "monströs/vieltriebig"!

Ich habe mir heute 3 Pflanzen besorgt und werden auch einige Experimente durchführen.

elkawe

30.06.2009, 18:24

In meinem[/FONT] Trichocereus bridgesii f. monstrosus http://www.bildercache.de/thumbnail/20090630-110707-628.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090630-110707-628.jpg) wirst du auch keine Seitentriebe sehen. Aber es ist nur ein verkümmerter, glatter, bewurzelter Seitenschößling, der vom echten Trichocereus bridgesii f. monstrosus entstanden ist. Und er wird seine erblichen Merkmale aufbewahren.

Mit der Zeit bekommt dein Kaktus auch Seitentriebe ;-) . Da können Dornen drann sein oder auch nicht. Ich habe noch ein altes Exemplar welches unbedornte und bedornte Triebe aufweisst. Die längsten Dornen sind da über 5 cm.

http://www.bildercache.de/bild/20090630-172128-601.jpghttp://www.bildercache.de/bildercache_80x15.gif